Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Спецтехнология» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецтехнологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтехнологии» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Спецтехнологии» ФИО1, действующий в силу своих полномочий, подал жалобу на данное постановление, где просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. Суду показал, что представитель ООО «Спецтехнологии» не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) правовые отношения между гр. Литвы П. Э. и ООО «Спецтехнологии» отсутствовали, поскольку гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в силу. Разрешение на работу было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. указанного договора последний вступает в силу с момента получения высококвалифицированным специалистом разрешения на работу. Согласно указанному пункту договора его действие ограничивается трехлетним сроком, что также является правовым признаком гражданско-правового характера договора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела правоотношения между П. Э. и ООО «Спецтехнологии» не могли быть предметом правовой оценки со стороны трудовой инспекции, поскольку договор не вступил в силу.

Ссылка в оспариваемом постановлении на пункт 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому специалист принят на должность оператора-манипулятора, не является доказательством трудовых правоотношений, поскольку указанная формулировка договора была допущена в таком виде в связи с рекомендациями федеральной миграционной службы. Термин «должность» не свидетельствует о фактическом нахождении специалиста на указанной должности. П. Э. не принимался в ООО «Спецтехнологии» на должность согласно штатного расписания, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Условие договора о возложении на заказчика обязанности по уведомлению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о случаях предоставления специалисту отпусков без сохранения заработной платы не является доказательством наличия трудовых отношений, тем более, что соответствующий закон, устанавливающий такую обязанность утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ООО «Спецтехнологии» ФИО1, действующий в силу своих полномочий, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

В силу статьи 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем не допускается.

Согласно части 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтехнологии» и гражданином Литвы П. Э. заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора указана должность высококвалифицированного специалиста - оператора манипулятора. Указание на должность не может само по себе свидетельствовать о наличии между ООО «Спецтехнологии» и гр. Литвы трудовых отношений.

Также в указанном договоре имеется ссылка на обязанность работодателя уведомлять о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Однако закон, устанавливающий такую обязанность для работодателя, использующую иностранную рабочую силу, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует о заключении трудового договора.

В представленном государственной инспекцией труда в РБ договоре на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом гр. Литвы П. Э. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на суммированный учет фактического времени выполнения работ (оказание услуг).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтехнологии» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтехнологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в административное дело (материал) № ____________.