Гражданский кодекс часть 1

Судья Воскресенского городского суда Московской области Мальцев И.П., при секретаре Жадько А.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление № от <дата> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от <дата> заместителя главного государственного инспектора Московской <адрес> по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской <адрес>ФИО2 ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Не согласившись с указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку указанные нарушения не подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении данного правонарушения. Указывает, что действующими тарифами не предусмотрено финансирование, достаточное для устранения указанных нарушений, им проводились общие собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома, находящегося у него в управлении, на предмет принятия решения о капитальном или текущем ремонте системы пожаротушения в доме, но на этих собраниях отсутствовал кворум. Также, Общество неоднократно обращалось в адрес Главы городского поселения Воскресенск, главы Воскресенского района по вопросу установки автоматической сигнализации, системы пожаротушения. Дом был включен в программу по капитальному ремонту на 2019 год, но затем был исключен из программы. Таким образом, его вины в совершении данного правонарушения не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы и требования жалобы, с учетом дополнений, поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Акты, результаты проверок юридических лиц, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него.

Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дано юридической оценки отсутствию в материалах данного дела определения о назначении места и времени составления протокола № от <дата> и времени его руководителю общества и/или законному представителю юридического лица, в том числе нарушена ст. 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>, дата протокола противоречит фактическим обстоятельствам дела. Выездная плановая проверка проводилась <дата> в 11 часов 00 минут, что подтверждается материалами дела. Иной проверки юридического лица не проводилось. отсутствуют доказательства получения руководителем Общества и/или законным представителем определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела на <дата>; акта проверки, протокола и иных материалов дела при вынесении постановления № от <дата>.

Кроме того, к участию в деле при его рассмотрении в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности (без даты выдачи и номера), действующей до <дата>, допущен ФИО4, однако, указанная доверенность не содержит полномочий быть защитником ООО «<данные изъяты>» в ходе производства по делу об административном правонарушении, документов, подтверждающих наличие у ФИО4 полномочий быть законным представителем ООО «<данные изъяты>» в деле не имеется. Иные защитники и представители заявителя при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, согласно материалам дела, не участвовали.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Законными представителями, исходя из положений ч. 2 указанной статьи, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, должностное лицо не выполнило в полном объеме требования ст. 24.1, 25.4, 25.5, 26.1, 28.5 КоАП РФ, нарушило процедуру привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом установлено существенное нарушение процедуры привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, необходимости в анализе обоснованности привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО2№ от <дата> о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа в размере 175000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителю начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО2

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО2№ от <дата> о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 рублей отменить, дело возвратить заместителю главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору - заместителю начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО2 для нового рассмотрения.

Отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в части прекращения производства по делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>