Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на постановление начальника ИФНС России по г.Воркуте, вынесенное 31.05.2013 в отношении должностного лица Б. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из постановления начальника ИФНС России по г.Воркуте Республике Коми ... от ... следует, что должностное лицо - ... обособленного подразделения ООО «Строй Мастер Домофоны Воркуты» Б. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Б. просит отменить вышеуказанное постановление, указав, что ООО «Строй Мастер Домофоны Воркуты» является структурным обособленным подразделением, юридическое лицо (головная организация) которого находится в г.Ярославль. Кассовая книга, состоящая из приходных и расходных кассовых ордеров, формирующихся в структурном подразделении, ведётся и соответственно хранится в головной организации в г.Ярославле. При этом все обязанности, закреплённые в п. 2.5. и п. 5.6. Положения Центрального Банка РФ от 12.10.2011 № 373-П, структурное подразделение ООО «Строй Мастер Домофоны Воркуты» исполняет надлежащим образом. Структурное подразделение ежедневно совершает все необходимые операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформляют приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения) и передают лист кассовой книги ( после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу, т.е. отправляют по почте в ООО «Строй Мастер Домофоны Воркуты» в г.Ярославль, где происходит формирование кассовой книги, а также осуществляется хранение данной документации. Вывод налоговой инспекции об отсутствии кассовой книги в связи с невозможностью её предоставления в установленный в 24 часа срок, учитывая территориальную отдалённость г.Воркута от г.Ярославль, которая составляет около 2000 км., носит не обоснованный характер, и не соответствует действительности. ООО «Строй Мастер Домофоны Воркуты» не отказывалось предоставлять данные документы, а также не указывало на их отсутствие. Считает, что поскольку доказательства отсутствия ведения кассовой книги и неоприходования денежных средств отсутствуют, привлечение руководителя ООО «Строй Мастер Домофоны Воркуты» к ответственности по п.1 ст.15.1 КоАП РФ противоречит закону.

Одновременно Б. представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ИФНС России по г.Воркуте Республике Коми ... от ..., мотивированное тем, что в установленный законом срок, а именно 05.06.2013 указанное постановление было ею обжаловано в Арбитражный суд Ярославской области. Заявление было принято к производству Арбитражного суда и только 04.09.2013 ей было разъяснено судом, что данное постановление должно оспариваться в суде общей юрисдикции.

В судебном заседании Б. доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, поддержала в полном объёме.

Присутствующие в судебном заседании представитель ИФНС России по г.Воркуте РК и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, доводы жалобы сочли необоснованными, постановление о привлечении должностного лица Б. к административной ответственности законным и обоснованным. При этом вопрос о разрешении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оставили на усмотрение суда.

Выслушав Б., представителя ИФНС России по г.Воркуте, лицо составившее протокол, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Как следует из обжалуемого постановлении ... от ... постановлено оно 31.05.2013, в этот же день копия постановлении была вручена Б.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок, а именно 05.06.2013 Б. обжаловала постановление в арбитражный суд Ярославской области. Заявление Б. поступило в арбитражный суд Ярославской области 05.06.2013. 11.06.2013 заявление было принято к производству арбитражного суда, на рассмотрении которого находилось по 18.09.2013 и только 18.09.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности от ... ... было прекращено.

В суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления ... от 31.05.2013 Б. обратилась 06.09.2013, т.е. до того, как арбитражный суд Ярославской области прекратил производство в части обжалования указанного постановления.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Б. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 10-16/618 от 31.05.2013 подлежащим удовлетворению, поскольку жалоба на постановление была подана Б. в установленный срок и, несмотря на не подведомственность, была принята к производству арбитражным судом, где находилась на рассмотрении по 18.09.2013.

Согласно ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст.7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право: осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Статьей 23.5 КоАП РФ установлены полномочия налоговых органов, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.2 КоАП РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Пунктом 1.1. Положения Банка России № 373-П от 12.10.2011 «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» предусмотрено, что настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 2.5 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П определено, что кассовые документы, кассовая книга, книга учета принятых и выданных денежных средств могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации; листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

Пунктом 5.6 Положения № 373-П установлено, что обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

Таким образом, Положением № 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением, и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налогом органе (на основании пункта 3 или пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ).

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Одним из доказательств неоприходования (неполного оприходования) является несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации.

Поскольку Положение № 373-П не предусматривает других условий учета наличных денежных средств, невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления ( в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В свою очередь ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, акт проверки полноты учёта выручки № 10-15/23 от 28.05.2013, протокол об административном правонарушении № 10-15/618 от 28.05.2013, оспариваемое постановление не содержат указаний на то, в чём конкретно заключается нарушение п.п. 2.5 и 5.6 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П, совершённое 20.05.2013 и вменяемое в вину Б., не указано, передавало ли обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу, в частности за 20.05.2013, подбирались ли и брошюровались ли листы кассовой книги обособленного подразделения юридическим лицом по обособленному подразделению, в частности за 20.05.2013, при том, что в материалах дела соответствующие документы отсутствуют. В свою же очередь не представление кассовой книги обособленным подразделением, при наличии таковой у юридического лица и надлежащем её ведении, учёте поступающих наличных деньг по обособленному подразделению юридического лица, при том, что факт отсутствия такой книги и её надлежащего ведения административным органом не доказан, не свидетельствует о неоприходовании (неполным оприходовании) в кассу денежной наличности.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом не доказано наличие события, вменяемого в вину Б., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено такое постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по г.Воркуте, вынесенное 31.05.2013 в отношении должностного лица Б. о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми ... от ... в отношении должностного лица Б. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Б. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья Е.В. Мицкевич