Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. ФИО1 вменяется в вину нарушение правил пользования объектами животного мира, выразившееся в нарушении порядка заполнения решений на добычу охотничьих ресурсов и оформление доверенности «задним числом» ФИО1 явяясь руководителем и соответственно должностным лицом общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», лично и непосредственно оформлением разрешительных документов на охоту, которыми являются путевка на охоту и разрешение на добычу, не занимается. Перечень лиц, осуществляющих выдачу указанных документов, устанавливается распоряжением НООиР подписываемым председателем правления. Причем этот список не исчерпывающий, а ориентировочный для работников организации и общественников. Многие руководители районных и городских организаций и подавляющее число руководителей первичных (местных) организаций осуществляют свои полномочия на общественных началах, создавая удобные, благоприятные условия для лиц пользующихся услугами НООиР. Оба разрешительных документа на охоту (путевка и разрешение), предусмотренные ФЗ «Об охоте…» дублируют и, по сути, дополняют друг друга, являются правовым продолжением ряда федеральных и региональных нормативных актов, указывая сведения об охотнике, сроке и месте охоты. Кроме федерального закона к этим актам относятся приказ МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов», приказ Минприроды России от 16.11.2010г. № «Об утверждении Правил охоты», постановление Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Нижегородской области», Указ губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в ред. от ДД.ММ.ГГГГг. № и другие, т.е. все нормы, которые должен соблюдать охотник действуют самостоятельно и смысл путевки и разрешения «привязать» конкретно охотника к нормам законодательства в данной сфере. Своими действиями ФИО1 ни как гражданин, ни как должностное лицо, лично не нарушил требования нормативных актов, не способствовал совершению нарушения, не создал условий для какого-либо нарушения законодательства охотниками, ни причинил какой-либо ущерб животному миру и среде его обитания.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отправлен на курс повышения квалификации. Он просил ФИО3 перенести рассмотрение постановления и ДД.ММ.ГГГГ выслал заявление по факсу. Извещали его заблаговременно до ДД.ММ.ГГГГ, но он подумал, что с ФИО3 договорился устно о переносе рассмотрения постановления, вместе с тем в данном судебном заседании не настаивает на том, что ФИО1 ненадлежащее извещен о времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. В период открытия сезона охоты, лицу, уполномоченному за выдачу путевок и разрешений в районах области, приходится ежедневно выписывать десятки документов, оформлять охотничьи билеты, давать многочисленные разъяснения по изменению законодательства, параметрам охоты, границам охотничьего хозяйства и многое другое. В такой обстановке возможны случаи допущения ошибок и описок, забывание проставления подписей, дат или печати. С подобными проявлениями их общество постоянно борется, перед каждым сезоном охоты проводится соответствующее обучение, инструктажи, но в технической работе все же случаются отдельные отклонения от общих требований. При всем этом указанные замечания нельзя квалифицировать как какой-то умысел или возможность причинения вреда охотничьи ресурсам. Чтобы создать удобные условия людям для охоты и рыболовства их обществом постоянно расширяется круг привлекаемых людей для работы, поскольку в сезон охоты для оформления документов приезжает очень много людей, как после работы, так и из различных районов области. НООиР в Министерстве экологии получает чистые бланки разрешений, и общество их распределяет по всем организациям. ФИО1 выдает только чистые бланки разрешений. На местах возможны какие-то недочеты, но они не несут за собой каких-то страшных последствий. ФИО1 не может проконтролировать каждого лично, надо совершенствовать законодательство. Лично сам ФИО1 ничего не выдавал, природе ущерб не причинял. Он не мог предусмотреть ущерб у себя в кабинете. В состав НООиР входит 51 структурное подразделение районного, межрайонного и городского уровней, из которых 19 организаций действуют на основе как устава НООиР так и своего устава. Горбатовское ГООиР действует как общество без образования юридического лица. ФИО1 выдавал Горбатовскому ГООиР только чистые бланки разрешений, а заполнялись они на местах. ФИО3 запрашивал у ФИО1 документы, но финансового отчета как такового быть не может. Все разрешения выдаются бесплатно. Основанием выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов служит заявление. Заявление – это разовый документ. Как только выдается разрешение, заявление теряет свой смысл, и его можно выбросить. Заявление нужно для того, чтобы было понятно на кого, когда можно было охотиться. Вообще на практике форма заявления – устная. Заявление – документ промежуточный. Горбатовское ГООиР как существовало так и будет существовать. НООиР не может вмешиваться в их деятельность.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановлении о назначении административного наказания ФИО3 пояснил, что он работает начальником Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов. С доводами, изложенными в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – 13 председателя правления общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» ФИО1, не согласен.

ФИО1 был извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, в деле имеется уведомление о вручении копии протокола с уведомлением о дате, месте и времени его рассмотрения, полученное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы же ФИО1 о том, что он приглашался ФИО3 по телефону для рассмотрения дела об административном правонарушении на 23. 09.2013 года, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщал ФИО3 о своем нахождении на курсах повышения квалификации, также как и то, что не сможет прибыть в г.Павлово на рассмотрение, являются вымышленными, поскольку звонки были совсем по другим вопросам, не связанным с рассмотрением протокола.

До рассмотрения протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по существу в назначенное время - до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ никаких ходатайств о переносе срока рассмотрения протокола и направлении его на рассмотрение по месту нахождения ОО «НОООиР» - в министерство, от ФИО1 не поступало, ФИО1 не обеспечена явка на рассмотрение, о причинах неявки на рассмотрение протокола он уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, факсимильно получено ходатайство от ФИО1 о передаче протокола на рассмотрение в министерство и переносе на более поздние сроки. Данное ходатайство поступило после рассмотрения протокола, принять решение о переносе сроков соответственно он уже не мог, поскольку решение по делу было им принято ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования ФИО1 получен запрос от ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления запрашиваемых материалов – до ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении), в нарушение статьи 26.9 КоАП РФ соответственно на запрос ответа и запрашиваемых материалов ФИО1 не предоставлено, что затрудняло сбор доказательств по делу, к тому же не обеспечена явка его на составление протокола 12.09.2013 года, о причинах неявки ФИО1 не уведомил, законного представителя не выслал.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил пользования объектами животного мира.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ФЗ № «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» охотхозяйственное соглашение дает право пользования объектами животного мира, а реализуется данное право путем осуществления пользования объектами животного мира в пределах границ и на условиях, указанных в соглашении.

Материалами дела подтверждено, что ОО «НОООиР» на основании Охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право пользования животным миром на закрепленной за ней территорией, в границах согласно приложению к соглашению.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за пользование животным миром, на закрепленной за ним территории.

На основании статьи 40 Закон о животном мире пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы. Аналогичные обязанности для охотпользователя установлены соглашением.

В соответствии с охотхозяйственным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО1 и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в соответствии с п. 8.2.2 в обязанности входит соблюдение установленных правил пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствии с п. 8.1.4 выдает физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, с учетом нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствии с п. 8.1.6 осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

Являясь должностным лицом, ответственным за выполнение условий охотхозяйственного соглашения, ФИО1 допустил и ненадлежащим образом исполнил свои полномочия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне – осенней охоты 2013 года в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области в количестве 105 штук, которые выданы с нарушением требований ст. 31, 14 ФЗ № «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» (Закона об охоте), п. 10, 16, 17,19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 121, п. 8.1.4, 8.1.6 Охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 54, а именно: в разрешениях серии АГ № – 219756; № – 219838; № – 219850; № выданных на водоплавающую дичь в сезон охоты 2013 года не указывается суточная норма добычи; нет подписи лица, получившего разрешение; в графе «место охоты» неправильно указано – во всех разрешениях указано не существующее «Горбатовское ГООиР»; разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются неправомочными лицами – заместитель председателя правления Горбатовского ГООиР ФИО4 и председателем правления Горбатовского ГООиР ФИО5 полномочия которых не закреплены соответствующими приказами и распоряжениями руководителя юридического лица – ФИО1; отсутствует печать юридического лица, органа, выдавшего разрешения – ОО «НОООиР», В свою очередь на всех разрешениях и путевках проставлена печать «Горбатовское ГООиР», как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года; нет наименования субъекта Российской Федерации; отсутствует подпись должностного лица, руководителя юридического лица, выдавшего разрешение, отсутствуют подписи охотников, получивших разрешения, отсутствуют сведения о добываемых охотничьих ресурсах в пределах норм допустимой добычи в день или сезон охоты, кроме того 50 % разрешений на добычу охотничьих ресурсов и заявлений физических лиц на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов оформлены одним подчерком, похожим на подчерк ФИО5 (что говорит о том, что разрешения выдавались без заявления физического лица), имеются разрешения, выданные без заявления граждан, в заявлениях не указан номер охотничьего билета и дата его выдачи.

Не предоставление запрашиваемых документов, а также предоставленная доверенность, выданная председателю правления ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со ссылкой на охотхозяйственное соглашение № 54, полученное ФИО1 в более поздний срок - ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о попытке скрыть допущенное правонарушение, доверенность ФИО1 выписана «задним числом».

В нарушение статьи 36, 37 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 не проводился мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания, не велся учет выданных ФИО5 и ФИО4 разрешений на добычу охотничьих ресурсов, а также учет выданных, но невозвращенных охотниками разрешений, так же как учет добываемых охотничьих ресурсов, сведения для ведения государственного охотхозяйственного реестра не предоставлялись. Именно ФИО1 обеспечил бланками разрешений ФИО5 и ФИО4 прилагается накладная в материалах имеется, именно он выдал доверенность ФИО5 как председателю несуществующего Горбатовского ГООиР, забыв про ФИО4, именно он заключал договор о совместной уставной деятельности с уже не существующим Горбатовским ГООиР. Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Горбатовское ГООиР», как юридическое лицо, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года. А это значит нет и председателя Горбатовского ГООиР ФИО5, нет и заместителя председателя ФИО4 Данные нарушения допущены именно ФИО1, поскольку он должен был знать с кем он работает и кому он доверяет выписку документов на охоту.

Согласно устава Общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» Горбатовское ГООиР вообще не входит в его структуру, к тому же не является и первичным коллективом Павловского РОО ОО «НООиР» о чем имеется письмо председателя правления Павловского РОО ФИО6 с подтверждающим пояснением; кроме того, в нарушение пункта 4.2 - 4.4 Устава Горбатовское ГООиР принимая в члены общества охотников и выдавая им членский охотничье – рыболовный билет без Генерального договора о совместной уставной деятельности, без свидетельства о членстве в Обществе, без уведомления государственного органа о наличии указанного отделения, его месте нахождении. В нарушение п. 4.5 Устава Горбатоское ГООиР не вступило в районное подразделение – Павловское РОО, председателем которого является ФИО6 о чем в материалах дела имеется письмо ФИО6 к ФИО1

Это еще раз подтверждает вину ФИО1 допустившего, в нарушение законодательства РФ, а также своего Устава, в свою очередь и Закона «Об общественных объединениях»

В материалах жалобы не представлено ни одного доказательства не виновности ФИО1, а в материалах дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении данного нарушения подтверждается материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 в отношении ФИО1 начальником отдела федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира ФИО7 министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № ДЛ в виду малозначительности и объявления ему устного замечания.

Тяжкие последствия данного нарушения не установлены, но могли иметь место - поскольку лицо, получившее разрешение на добычу охотничьих ресурсов без указания норм их добычи, теоретически могло добывать их в любом количестве (к тому же отсутствие контроля за выданными Горбатовским ГООиР разрешениями и отсутствие контроля за сданными в Горбатовское ГООиР разрешениями), добыча сверх установленных норм добычи могла причинить ущерб животному миру.

Выслушав, объяснения ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил пользования объектами животного мира.

ОО «НОООиР» на основании Охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право пользования животным миром на закрепленной за ней территорией, в границах согласно приложению к соглашению.

На основании статьи 40 Закон «О животном мире» пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы. Аналогичные обязанности для охотпользователя установлены соглашением.

В судебном заседании установлено, что между ОО «НОООиР» в лице председателя правления ФИО1 и министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области заключено охотхозяйственное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 8.2.2 указанного выше соглашения в обязанности охотопользователя входит соблюдение установленных правил пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствии с п. 8.1.4 охотопользователь имеет право выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, с учетом нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствии с п. 8.1.6 охотопользователь осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

Как следует из материалов дела, во время проведения административного расследования, проводимого по сообщению главного специалиста отдела федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО8 от 19.08.2013г., в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГг. Павловским МРО по охране, федеральному, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в целях выявления нарушений порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.04.2010г. № «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов было выявлено, что ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за выполнение условий охотхозяйственного соглашения № от 16.07.2013г., допустил и ненадлежащим образом исполнил свои полномочия по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов в сезоне летне – осенней охоты 2013 года в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области в количестве 105 штук, которые выданы с нарушением требований ст. 31, 14 ФЗ № «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» (Закона об охоте), п. 10, 16, 17,19 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № 121, п. 8.1.4, 8.1.6 Охотхозяйственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № 54, а именно: в разрешениях серии АГ № – 219756; № – 219838; № – 219850; № выданных на водоплавающую дичь в сезон охоты 2013 года не указывается суточная норма добычи; нет подписи лица, получившего разрешение; в графе «место охоты» неправильно указано – во всех разрешениях не существующее «Горбатовское ГООиР»; разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются неправомочными лицами – заместителем председателя правления Горбатовского ГООиР ФИО4 и председателем правления Горбатовского ГООиР ФИО5 полномочия, которых не закреплены соответствующими приказами и распоряжениями руководителя юридического лица – ФИО1; отсутствует печать юридического лица, органа, выдавшего разрешения – ОО «НОООиР». В свою очередь на всех разрешениях и путевках проставлена печать «Горбатовское ГООиР», как юридическое лицо, прекратившее свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года; нет наименования субъекта Российской Федерации; отсутствует подпись должностного лица, руководителя юридического лица, выдавшего разрешение, отсутствуют подписи охотников, получивших разрешения, отсутствуют сведения о добываемых охотничьих ресурсах в пределах норм допустимой добычи в день или сезон охоты.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.09.2013г. Горбатовское ГООиР как юридическое лицо прекратило свою деятельность 19.11.2007г.

Согласно Устава ОО «НОООиР» Горбатовское ГООиР не входит в структуру. Согласно письма председателя правления Павловского РОО ФИО9 Горбатовское ГООиР не является первичной организацией Павловского РОО ОО «НОООиР».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении № от 12.09.2013г.; в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письмом председателя правления Павловского РОО ФИО6 от 17.09.2013г. на имя ФИО1, что из которого следует, что Горбатовского ГООиР не является первичной организацией Павловского РОО; уставом общественной организации «НОООиР» о том, что Горбатовское ГООиР не входит в его структуру; выпиской из ЕГРЮЛ от 05.09.2007г., согласно которой Горбатовское ГООиР, как юридическое лицо прекратило свою деятельность 19.11.2007г.; служебной запиской г.специалиста отдела федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира ФИО8 на имя начальника управления по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО10 о выявленных фактах нарушения требований Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов; служебной запиской заместителя начальника Павловского МРО ФИО11; копиями разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок – договоров, выданных ФИО5 и ФИО12 в угодья ОО «НОООиР», доверенностью от 01.04.2013г. выданной председателем правления ФИО1 председателю правления Горбатовского ГООиР ФИО5 с правом выдачи разрешительных документов на охоту в соответствии с охотхозяйственным соглашением от 16.07.2013г. №54; накладными выдачи путевок, разрешений на добычу охотничьих ресурсов, корешками разрешений на добычу охотничьих ресурсов в количестве 105 штук, заявлениями граждан на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в количестве 104 штук.

Таким образом, постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод представителя ФИО1 – ФИО2 о том, протокол об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствии ФИО1, т.к. ДД.ММ.ГГГГг. общаясь с ФИО3 по телефону ФИО1 сообщил ему, что находится с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на курсах повышения квалификации в связи с чем просил его рассмотрение протокола об административном правонарушении перенести на более поздний срок, являются несостоятельными и опровергаются исследованными письменными доказательствами по делу, а именно ходатайством ФИО1 от 24.09.2013г. о передаче рассмотрения протокола об административном правонарушении на более поздний срок.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 ни как должностное лицо, ни как гражданин, лично не нарушал требований нормативных актов, не способствовал совершению нарушения, не создал условий для какого-либо нарушения законодательства охотниками, не причинил какой-либо ущерб животному миру и среде его обитания также, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов ФИО3, по делу не допущено.

Таким образом, постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.2 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Павловского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Горохова