Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ткачева ФИО7 напостановлениемирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в самовольном установлении ему, как председателю ТСЖ <данные изъяты> заработной платы в размере 40.000 рублей вопреки установленным нормам Жилищного законодательства, за что привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

В жалобе Ткачев ФИО9 просил постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления, кроме того, по его мнению, дата совершения правонарушении установлена неверно, и на момент вынесения решения истек срок привлечения его к ответственности. Более того, в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

В судебном заседании Ткачев ФИО10 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Мировым судьей постановление вынесено на основании материалов дела об административном правонарушении, в его отсутствие, надлежащего уведомления в его адрес не поступало, так, первая повестка не была выдана ему на почте в виду неправильного указания адресата- Ткаченко ФИО11 помимо этого повестка на ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что вина его в совершении данного правонарушения не подтверждена, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

По обстоятельствам дела заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение общего собрания ТСЖ, на котором утвержден перечень ежемесячных затрат на содержание ТСЖ, на котором также решался вопрос заработной плате и председателя и членов правления, тое есть в ежемесячный перечень затрат включены и вознаграждение членов правления, исходя из расчета 20 рублей с кв. метра. Поскольку решение общего собрания состоялось ДД.ММ.ГГГГ года, то и срок давности необходимо исчислять с указанного периода, следовательно на момент вынесения постановления мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения к административной ответственности. По изложенным основания, Ткачев ФИО12 считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Мешалкина Е.О. в судебном заседании не соглашаясь с доводами жалобы Ткачева ФИО13., указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> при проведении проверки ТСЖ <данные изъяты> установлено, что председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» Ткачевым ФИО14. вопреки установленным нормам жилищного законодательства, а именно в нарушение ст. ст. 144, п. 4 ч.2 ст. 145, п. 11 ч.2 ст. 145, ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольно установлена себе заработная плата в размере 40 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», утвержден Устав ТСЖ, избраны члены правления ТСЖ. Председателем указанного ТСЖ избран Ткачев ФИО15., который в нарушение ст. 144 Жилищного кодекса, п. 4, п. 11 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, а также п. 7.1, 7.16.7 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», самовольно установил вознаграждение председателю правления, техническому директору и бухгалтеру.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата председателя правления составляет 40000 рублей, технического директора 35 000 рублей, бухгалтера 10 000 рублей, однако общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>», на котором определялся бы размер вознаграждения председателя правления, членов правления товарищества, не проводилось, протокол общего собрания по данному вопросу отсутствует, и ссылка Ткачева ФИО16 на общее собрания, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, поскольку повесткой дня данного собрания является установление перечня ежемесячных затрат на содержание ТСЖ, что не является тождественным понятием установления вознаграждения (заработной платы) председателю и членам правления. Поскольку штатное расписание с установлением заработных плат председателю и членам правления датировано ДД.ММ.ГГГГ, то мировым судьей правильно исчислен срок совершения Ткачевым ФИО17. правонарушения, и на момент вынесения решения сроки давности привлечения его к административной ответственности не истекли.

В связи с чем считает, что Ткачев ФИО18 правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд правильно пришел к выводу о виновности Ткачева ФИО19 в самовольном установлении заработной платы.

Так, мировым судом правильно установлено, что согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества жилья является высшим органом управления товарищества и, согласно п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Это же положение закреплено в п. 7.1, 7.16.7 Устава ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, а также п. 7.16.10 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», к исключительной компетенции общего собрания относится определение размера вознаграждения членам правления товарищества.

Утверждение Ткачева ФИО20 что на общем собрании членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о назначении вознаграждения председателю и членам правления ТСЖ, который был утвержден на данном собрании, опровергаются, как отсутствием каких- либо указаний в самом протоколе общего собрания по данному вопросу и принятому решению, так и объяснением самого Ткачева ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что общее собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>», на котором конкретно определялся бы размер вознаграждения председателя правления, не проводилось.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в рассмотрении мировым судьей административного дела в его отсутствие, суд считает необоснованными и не являющимися основанием, для отмены постановления мирового судьи.

В материалах дела имеются сведения о направлении Ткачеву ФИО22 уведомлений о рассмотрении дела об административном правонарушении, одно из которых действительно заявитель в почтовом отделении связи получить не мог, т.к. оно было ошибочно направлено на имя ФИО3, второе уведомление заявителем получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в отделение связи оно, согласно штемпеля поступило ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до дня судебного заседания. Более того, сам заявитель достоверно зная о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, при имеющейся у него реальной возможности уточнения даты рассмотрения дела (список телефонов мировых судей размещен на официальном сайте) заинтересованности в движении дела и результатах его рассмотрения не проявлял. При этом Ткачев ФИО23. не лишен возможности представления своих доводов в суде апелляционной инстанции. Своими правами, предусмотренными ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ воспользовался.

При проверке материалов дела судом не установлено каких-либо нарушений административного законодательства.

При рассмотрении материала по административному правонарушению, допущенному Ткачевым ФИО24 мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым в совокупности дана надлежащая оценка. Оценив все доказательства в их совокупности, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении Ткачевым ФИО25 административного правонарушения.

Мировым судьей также правильно установлен срок совершения Ткачевым ФИО26 административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штатное расписание об установлении заработной платы председателю правления, техническому директору и бухгалтеру, без решения общего собрания по указанному вопросу, датировано именно ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка Ткачева ФИО27 на протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, которым по его мнению разрешен вопрос об установлении вознаграждения председателю и членам правления, не состоятельна, т.к. не содержит решения по указанному вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания. На данном собрании разрешен вопрос о размере ежемесячных затрат на содержание ТСЖ, из протокола собрания также не следует, что заработная плата председателя правления ТСЖ Ткачева ФИО28. в размере 40.000 рублей входит в состав ежемесячных затрат ТСЖ.

При таких обстоятельствах. действия Ткачева ФИО29. правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ткачева ФИО30 привлеченного к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ к штрафу в размере 300 (триста) рублей - оставить без изменения.

Жалобу Ткачева ФИО31. - оставить без удовлетворения.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти П.И. Заботин.