Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению ОАО «Синар» Майорова на постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора Новосибирской области СМТУ Росстандарта № 42 от 11.10.2013 о привлечении заместителя генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению ОАО «Синар» Майорова к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела (инспекции) государственного надзора Новосибирской области СМТУ Росстандарта № 42 от 11.10.2013 должностное лицо - заместитель генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению ОАО «Синар» (далее Общество) Майоров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 20000 рублей.

Майоров А.В., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Синар» № 42 от 11.10.2013 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что проверка проведена с нарушением ФЗ РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее №294-ФЗ). Согласно Акта проверки, проверка проведена на основании распоряжения руководителя СМТУ Росстандарта И.А. Михайловой от 29.08.2013 года №1410, однако ОАО «Синар» о проведении плановой проверки не уведомлено, а именно Распоряжение о проведении проверки не вручено законному представителю ОАО «Синар». Единственным законным представителем в ОАО «Синар», является генеральный директор Елезов, который находился на больничном, о чем СМТУ Росстандарта было поставлено в известность, путем ознакомления с приказом о возложении обязанностей на Кандакову Ж.В, с 23.09.2013 по 03.10.2013 года. В связи с тем, что проверка проведена с грубыми нарушениями, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения норм законодательства, а следовательно, предписание подлежит отмене в полном объеме.

Согласно Должностной инструкции № 121 от 18.08.2009 года заместителя генерального директора по производству, строительству и инженерно техническому обеспечению (ПСТО), в обязанности Майорова А.В., занимающего указанную должность не входит контроль за соблюдением метрологического законодательства. Более того, зам. генерального директора по ПСТО не владеет организационно-распорядительными функциями, а подчиняется первому заместителю генерального директора - исполнительному директору. Обязанности по соблюдению ГОСТов в области проверки качества товара, возложены на начальника отдела технического контроля, который так же подчиняется первому заместителю генерального директора - исполнительному директору. Таким образом, СМТУ Росстандарта не верно определило должностное лицо.

ОАО «Синар» не поверенные средства не использовало, а именно: Линейки измерительные металлические 7 штук. Необходимости в их использовании не было. Сам факт, что применение линеек указано в ГОСТе 4103-82 не влечет обязанности ОАО «Синар» применять как сам ГОСТ, так и линейки. Кроме того, применение линеек предусмотрено ГОСТом при определении качества продукции, а такой вид деятельности не относится к видам деятельности, которые попадают под регулирование закона №102-ФЗ (отсутствует в ст. 1 №102-ФЗ); Приборы для измерения артериального давления, не прошедшие поверку, в ОАО «Синар» так же не использовались. Использовался иной прибор, который своевременно прошел поверку, но не был указан в акте проверки; Весы электронные, в ОАО «Синар» не использовались. Действительно ОАО «Синар» занимается розничной продажей товаров в магазинах, но необходимости взвешивать товар нет, так как это штучный товар. При этом, в пользовании ОАО «Синар» вообще нет таких весов; Теплосчетчики, фактически были поверены. И на все оборудование в ОАО «Синар» имеются свидетельства о поверке. И кроме того, СМТУ Госстандарта не доказало, что на такие счетчики требуется свидетельство о поверке.

Протокол является не надлежащим доказательством, так как подписан неуполномоченным лицом, а именно заместителем генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению Майоровым, т. е. у данного лица не было ни полномочий, ни доверенности, ни распоряжения генерального директора на участие при проведении проверки. Более того, Майоров А.В. в данном протоколе написал, что не согласен с данным протоколом, но данный факт никоим образом не отражен в Постановлении.

Вина Майорова А.В., в совершении административного правонарушения не установлена, а именно в Постановлении нет ни указания на форму вины, ни указания на то, что должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Заявитель и его защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дали соответствующие пояснения.

Представитель административного органа СМТУ Росстандарта Кленова Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая постановление по жалобе законным и обоснованным.

Выслушав заявителя и его защитника, представителя административного органа, исследовав материалы жалобы, административный материал, суд считает начальника отдела (инспекции) государственного надзора Новосибирской области СМТУ Росстандарта № 42 от 11.10.2013 о привлечении заместителя генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению ОАО «Синар» Майорова к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30.6. КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: - в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Майоров 17 сентября 2013 г. в 14-00 в ОАО «Синар» по адресу: 630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14 совершил правонарушение, выразившееся в том, что он допустил нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части: применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям, при осуществлении деятельности в сфере здравоохранения, осуществлении торговли и товарообменных операций средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 14 (четырнадцати) единиц, а именно: линейка измерительная металлическая 300 мм, зав. №№ 1, 6, 7, 9 - 4 ед.; линейка измерительная металлическая 150 мм, зав. №№ 2, 209, 199-3 ед.; прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровой UA-777, зав. № SN5060104714 - 1 ед.; прибор для измерения артериального давления UA-200, зав. № SNC050507059 - 1 ед.; весы электронные SW-05 фирмы «CAS», зав. №№ 009109608, 1009114196 - 2 ед.; весы электронные АР фирмы «CAS», зав. № 080233685 - 1 ед., в том числе: теплосчетчик ЛОГИКА 9943, зав. № 5218-1 ед.; теплосчетчик ЛОГИКА 9941, зав. № 40052 - 1 ед., являющиеся измерительными системами (средствами измерений), включающими в свой состав более одного измерительного блока, что является нарушением требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», разделов 4, 8 ГОСТ Р 8.596-2002 «Метрологическое обеспечение измерительных систем», п. 1.7 правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений».

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушениезаконодательстваоб обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ходе плановой проверки Общества административным органом выявлено нарушение, подпадающее под ответственность ст. 19.19 КоАП РФ.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральнымзакономот 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

В соответствии счастью 12 статьи 9Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, плановая проверка учреждения была проведена на основании Распоряжения СМТУ Росстандарта о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 29.08.2013 № 1410; период проведения проверки с 17.09.2013 по 30.09.2013. При этом установлено, что общество было уведомлено о проведении проверки 11.09.2013 путем направления распоряжения по факсу, при этом копия распоряжения была передана для подписи законному представителю общества, о чем на распоряжении имеются отметки «копию распоряжения получил 11.09.2013, подпись, печать, расшифровка подписи: ген. Директор Елизаров А.Б.».

В силу части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа о проведении проверки вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

При этом, как указано выше, часть 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ допускает вручение распоряжения о проведении проверки не только руководителю юридического лица, но и иному должностному лицу.

Согласно записи в Акте проверки № 110/1410 от 30.09.2013, выполненной и.о. генерального директора ОАО «Синар» Кандаковой Ж.В., с копией распоряжения о проведении проверки общество было ознакомлено 11.09.2013.

Также в соответствии счастью 7 статьи 9Закона № 294-ФЗ до 31 декабря Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на своем официальном сайте http://plan.genproc.ru/. На сайтах прокуратур субъектов Российской Федерации также размещаются соответствующие части единого сводного плана проверок.

Согласно выдержки из сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2013 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющемся общедоступным, следует, что на сентябрь 2013 года на срок 20 рабочих дней запланирована соответствующая проверка, проводимая СМТУ Росстандарта. Соответственно, у общества также имелась дополнительная возможность заблаговременно узнать о проведении проверки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного органа требований пункта 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Согласностатье 1Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) его целями являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности; содействие развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу.

В силупунктов 1, 7, 14 части 3 статьи 1названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренныхчастью 1этой же статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения, торговли и товарообменных операций, выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Частью 1 статьи 9Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федеральногозакона.

Согласно пункту 1.7 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «Порядок проведения поверки средств измерений» результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится оттиск поверительного клейма или выдается «Свидетельство о поверке».

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является производство одежды из текстильных материалов, в том числе одежды верхней пальтового и костюмного ассортимента, выпускаемой ОАО «Синар» по ГОСТ 25295-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия», как указано в декларациях о соответствии на продукцию. В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 25295-2003 контроль качества готовых изделий осуществляется по ГОСТ 4103-82. «Изделия швейные. Методы контроля качества», в пунктах 3, 4 Таблицы 1 которого предусмотрены измерения с применением измерительных линеек.

Таким образом, применение линеек осуществляется в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и требует соблюдения обязательных требований к ним (поверки в установленном порядке).

Как установлено инспекцией, линейки измерительные металлические 300 мм, зав. № № 1, 6, 7, 9 в количестве 4 ед. и линейки измерительные металлические 150 мм, зав. № № 2, 209, 199 в количестве 3 ед., представленные обществом в ходе проверки, не прошли в установленном порядке поверку.

Прибор для измерения артериального давления и частоты пульса цифровойUA-777, зав. №SN5060104714 - 1 ед. и прибор для измерения артериального давленияUA-200, зав. №SNC050507059 - 1 ед. применяются в здравпункте общества в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в сфере здравоохранения, также не прошли в установленном порядке поверку.

Не прошедшие поверку весы электронныеSW-05 фирмы «CAS», зав. № № 009109608, 1009114196 - 2 ед. и весы электронные АР фирмы «CAS», зав. № 080233685 - 1 ед. применяются в столовой общества в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и товарообменных операций (для взвешивания порций).

Теплосчетчик ЛОГИКА 9943, зав. № 5218 - 1 ед. и
теплосчетчик ЛОГИКА 9941, зав. № 40052 - 1 ед., являющиеся
измерительными системами (средствами измерений), включающими в свой
состав более одного измерительного блока, применяются обществом на
узлах учета тепла и холодной воды. Теплосчетчики являются средствами измерений утвержденного типа: теплосчетчик ЛОГИКА 9943 - номер по Госреестру 29031-10, теплосчетчик ЛОГИКА 9941 - номер по Госреестру 27859-05.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 8.596-2002 измерительные системы являются разновидностью средств измерений и на них распространяются все общие требования к средствам измерений. В соответствии с требованиями разделов 4, 8 ГОСТ Р 8.596-2002, пункта 1.7 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 теплосчетчики ЛОГИКА 9943 и ЛОГИКА 9941 должны пройти в установленном порядке поверку.

Заместитель генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению Майорова Анатолия Викторовича, согласно должностной инструкции № 121 от 18.08.2009 г., является ответственным за обеспечение единства измерений в Обществе и, следовательно, уполномочен подписывать Протокол поверки СИ.

Доводы Майорова А.В. о том, что он не является субъектом правонарушения, судом не принимаются, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью материалов по делу.

Доказательств того, что в производственной деятельности используются фактически иные средства измерения, которые поверены надлежащим образом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения в отношении Майорова А.В. доказано.

Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушений, полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

При определении меры наказания должностным лицом СМТУ Росстандарта учтены смягчающие и отягчаюшие обстоятельства.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в пределах санкции статьи, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела (инспекции) государственного надзора Новосибирской области СМТУ Росстандарта № 42 от 11.10.2013 о привлечении заместителя генерального директора по производству, строительству и инженерно-техническому обеспечению ОАО «Синар» Майорова к административной ответственности по ч.1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Майорова без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Бутырин