Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представившей нотариально удостоверенную 27 июня 2014 года доверенность <данные изъяты>, выданную сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и энергетике ФИО1 по жалобе начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (ФСТ) ФИО3 на постановление судьи Нальчикского городского суда от 4 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2014 года начальником отдела административно-надзорного производства Контрольно-ревизионного управления ФСТ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому председатель Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам ФИО1 нарушил установленный порядок регулирования цен (тарифов), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 4 июля 2014 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с делом жалобе

начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной Службы по тарифам (РСТ России) ставится вопрос об отмене постановления судьи Нальчикского городского суда от 4 июля 2014 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта.

Незаконность оспариваемого судебного постановления, по мнению автора жалобы, состоит в следующем.

В постановлении указано, что Комитетом в адрес ОАО «МРСК Северного Кавказа» направлено уведомление от 17 декабря 2013 года о дате проведения заседания Правления Комитета по вопросу установления тарифов для указанной организации 27 декабря 2013 года, т.е. за 10 дней до заседания, однако, заседание Правления Комитета 27 декабря 2013 года не проводилось и было перенесено на более позднюю дату, в связи с чем своевременность направления указанного уведомления не имеет правового значения для дела, учитывая, что заседание Правления Комитета состоялось 30 декабря 2013 года, Комитет должен был уведомить ОАО «МРСК Северного Кавказа» не позднее 20 декабря 2013 года, а не 27 декабря 2013 года.

Ссылка суда на то, что представители ОАО «МРСК Северного Кавказа» на заседании 30 декабря 2013 года каких-либо возражений или замечаний не заявляли, не свидетельствует о своевременности направления уведомления, поскольку вменяемый состав административного правонарушения является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно факта несвоевременного отправления уведомления независимо от возникновения общественно опасных последствий и присутствия на заседании представителей ОАО «МРСК Северного Кавказа».

В жалобе указано также, что уведомление от 27 декабря 2013 года содержит информацию о направлении проектов постановлений, протоколов заседания Правления Комитета и дате проведения заседания 30 декабря 2013 года со ссылкой на то, что время проведения заседания будет сообщено дополнительно и потому уведомление от 27 декабря 2013 года является уведомлением о дате заседания по вопросу установления тарифов, поскольку информирует организацию о дате проведения и времени, а позиция суда относительно подмены понятий является ошибочной.

В жалобе выражается также несогласие с указанием суда на недостатки протокола об административном правонарушении, поскольку протокол соответствует требованиям пункта 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, начальник Контрольно- ревизионного управления письмом от 2 сентября 2014 года просил рассмотреть жалобу без участия представителя ФСТ России.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, полагая постановление судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения ФИО2, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» во исполнение статьи 24 Федерального закона «Об электроэнергетике» разработаны и утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, которыми определены основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 25 Правил решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа.

Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела послужила служебная записка начальника организации и контроля в регулируемых сферах Контрольно-ревизионного управления ФСТ России от 16 мая 2014 года, согласно которой в отдел организации и контроля поступили на рассмотрение заявления ОАО «МРСК Северного Кавказа» об отмене постановлений Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики от 30 декабря 2013 года. Как указано в служебной записке, ОАО «МРСК Северного Кавказа» уведомления о проведении Правления Министерством КБР были получены менее чем за 10 дней. Сославшись на то, что в материалах дела отсутствует официальное подтверждение получения извещения заявителем, начальник отдела организации и обеспечения контроля предлагал передать материалы для возбуждения административного производства в отношении Министерства КБР в части процедурных нарушений при принятии регулирующим органом тарифов на услуги по передаче электрической энергии (л.д.5-6).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в постановлении, как на доказательство исполнения предписаний пункта 25 Правил сделана ссылка, как на надлежащее извещение, на письмо, датированное 17 декабря 2013 года, в котором директору Кабардино-Балкарского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» сообщалось, что 27 декабря 2013 года состоится заседание Правления Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики по вопросам установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций на 2014 год и корректировка долгосрочных параметров регулирования тарифов на услуги. В письме указано, что о времени проведения Правления будет сообщено дополнительно (л.д.21).

26 декабря 2013 года директор ОАО «МРСК Северного Кавказа» сообщил ФИО1 о том, что письмо о проведении 27 декабря 2013 года заседания Правления было получено 19 декабря 2013 года, в то время, как в соответствии с пунктом 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, организация, осуществляющая регулируемую деятельность должна быть извещена за 10 дней до рассмотрения вопроса, и не позднее, чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

В письме сообщалось, что по состоянию на 26 декабря 2013 года Кабардино-Балкарский филиал ОАО «МРСК Северного Кавказа» не получил и не был ознакомлен с материалами, в связи с чем выражалась просьба направить материалы, рассматриваемые на Правлении, либо перенести заседание Правления (л.д.91, 92).

27 декабря 2013 года директору филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» направлено письмо, в котором сообщалось о направлении проектов постановления и протокола заседания Правления, которое состоится 30 декабря 2013 года и что о времени будет сообщено дополнительно (л.д. 22), то есть, заседание было перенесено на более позднюю дату.

В протоколе об административном правонарушении сведений о направлении извещения о заседании Правления 17 декабря 2013 года не содержится и следует признать, что обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении описаны в протоколе не полно.

Обязанность повторного соблюдения установленного пунктом 25 Правил срока извещения при переносе заседания Правления не регламентирована.

30 декабря 2013 года состоялось заседание Правления Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики с участием директора Кабардино-Балкарского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа», постановления которого им впоследствии были оспорены, но как следует из ответа начальника Контрольно-ревизионного управления, основания для отмены постановлений от 30 декабря 2013 года отсутствуют (л.д.23-27, 33-41).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Нальчикского городского суда пришел к обоснованному выводу, что требования пункта 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике нарушены не были, что уведомление о заседании Правления было направлено 17 декабря, получено было 19 декабря, а заседание Правления состоялось 30 декабря 2013 года и с материалами ОАО «МРСК Северного Кавказа» было ознакомлено своевременно, установленный порядок ценообразования нарушен не был.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Нальчикского городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 4 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике и тарифам ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева