Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Таджикистан Музафаров З на постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 20 ноября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Таджикистан Музафаров З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес>, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

У с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Фатежского районного суда Курской области от 20 ноября 2014 г. гражданин Республики Таджикистан Музафаров З привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО5 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО5 надлежаще извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая также, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы ФИО5, выслушав объяснения защитника ФИО5 адвоката Черкашина П.И., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из примечания к названной статье следует, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации" не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.11.2014 г. №725, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Курской области ФИО8, 20 ноября 2014 г. в 11 часов 00 минут в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности по проверке законности пребывания иностранных граждан и законности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5 З, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дояра крупного рогатого скота на ферме по указанному адресу без соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 и п.10 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Так как ранее - 10.09.2014 г. ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., то совершенное им 20.11.2014 г. административное правонарушение, влечет административную ответственность по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 10 статьи 13.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В этом случае разрешение на работу данному иностранному гражданину может быть выдано на срок не более одного года со дня въезда в Российскую Федерацию.

Рассматривая дело, судья районного суда исходил из того, что событие административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.11.2014г. №725, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, инспектора ОУФМС России по Курской области в Фатежском районе ФИО4, согласно которым она составляла протокол об административном правонарушении от 10.09.2014 г. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО5, с которым последний был ознакомлен, получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 г., оплатил административный штраф; рапортом инспектора ОУФМС РФ по Курской области в Фатежском районе ФИО4 о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве дояра крупного рогатого скота на животноводческой ферме в дер. Трифоновка Фатежского района Курской области без соответствующего разрешения на работу.

Вместе с тем, в материалах дела (л.д.4) имеется копия патента серии 46 №14006063, выданного ФИО5 и квитанция от 02.10.2014 г. об оплате ФИО5 на счет УФК по Курской области (МИФНС России №5) суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу вышеприведенных норм Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие действующего патента предоставляет иностранному гражданину право осуществлять трудовую деятельность у физических лиц (п.1 ст.13.3) в отсутствие разрешения на работу.

В соответствии с п.5 ст.13.3 данного Федерального закона патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действий патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Однако при рассмотрении дела судья районного суда не выяснил, на какой срок ФИО5 был выдан патент, продлялось ли действие патента путем уплаты налога на доходы физических лиц.

В обоснование доводов жалобы об осуществлении трудовой деятельности на животноводческой ферме по договору с физическим лицом, ФИО5 представил копию договора от 19.08.2014 г., заключенного между ним и ФИО2 на оказание услуг, связанных с уходом за животными в помещении, арендуемом заказчиком.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, кому принадлежит указанное животноводческое хозяйство, какова его организационно-правовая форма, в то время как эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежали обязательному выяснению.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда сослался на показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, однако содержание объяснений указанных лиц в судебном акте не приведено, протокол допроса свидетелей также не составлялся, что не позволяет считать эти доказательства допустимыми.

В нарушение требований ст.25.10 КоАП РФ участвовавший в производстве по делу об административном правонарушении переводчик ФИО6 не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 г. подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Фатежского районного суда Курской области от 20 ноября 2014 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвратить в Фатежский районный суд Курской области на новое рассмотрение.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева