Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Дымчикова О.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. Срок административного ареста исчислен с 07 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

Не согласившись с постановлением мирового судьи адвокат ФИО1 Дымчиков О.А. обратился с жалобой. В жалобе просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе судебного разбирательства он ФИО1 был лишен возможности воспользоваться квалифицированной помощью адвоката. Вина ФИО1 была подтверждена только показаниями сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами, так как они применили к ФИО1 физическую силу и причинили ему телесные повреждения, сам же ФИО1 признал вину в том, что убегал от сотрудников, т.к. испугался. Никто из сотрудников не был в форме, законных требований они также не выдвигали, т.е. фактически никакого неповиновения он не оказывал.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что он был задержан за попытку кражи, он убегал от сотрудников полиции, т.к. они были не в форме и он решил, что это хозяева автомобиля. В протоколе все пояснения написал под диктовку. У мирового судьи ему никто его права и обязанности не разъяснял. У мирового судьи он спрашивал о возможности участия его адвоката, однако ему отказали, вину он признавал, при этом объяснял, что он принял сотрудников полиции за гражданских лиц, т.к. никто никаких требований ему не выдвигал.

Адвокат Дымчиков О.А. полностью поддержал доводы жалобы, также считает, что протокол должен быть исключен из доказательств, т.к. права и обязанности по ст. 51 Конституции РФ его подзащитному не разъяснялись.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, объяснениями самого ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Суд считает несостоятельными доводы адвоката об исключении протокола об административном правонарушении из доказательств по административному делу. Так исходя из данного протокола положения ст. 51 Конституции РФ были ФИО1 разъяснены в полном объеме. В протоколе имеется собственноручное объяснение ФИО1 согласно которых, он с составленным протоколом согласен. Не нашли своего подтверждения и пояснения ФИО1 о том, что все объяснения им написаны под диктовку.

Что касается доводов жалобы о том, что ФИО1 мировым судьей не разъяснены его права и обязанности, не обеспечено право на защиту, суд считает данные доводы также не обоснованными. Так исходя из материалов дела следует, что ФИО1 в полном объеме разъяснены его права и обязанности, он собственноручно расписался (л.д.8). При этом каких-либо ходатайств, в том числе о предоставлении возможности обращения к адвокату, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Дымчикова О.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись Болдохонова С.С.