Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

на постановление № от «30» мая 2016 года ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за исполнением переданных полномочий, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу Кабановой Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от «30» мая 2016 года ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за исполнением переданных полномочий, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу Кабановой Н.В. юридическое лицо Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородской области и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В своей апелляционной жалобе начальник полковника внутренней службы ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области Колганов А.Б. указывает, что 30 мая 2016 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № по ст.8.41 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С вынесенным вышеуказанным постановлением не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Федеральное казенное учреждение ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области финансируются из Федерального бюджета на 100 %. В связи с этим выполнение всего комплекса мероприятий, направленного на соблюдение требований природоохранного законодательства является крайне затруднительным. Иных источников финансирования, а также собственных средств, достаточных для недопущения выявленных нарушений, учреждения не имеют. В течение каждого года отправляется расчет потребности в бюджетных ассигнованиях по соответствующим направлениям деятельности, в том числе на реализацию природоохранных мероприятий, оформления нормативной документации и обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. На основании данных расчетов направляется запрос в вышестоящую организацию (ФСИН России) о выделении финансовых средств на 2016 год, прилагаются (письмо ГУФСИН от 19.11.2015 №/ТО/9-15532, от 20.07.2015 №/то/9-9353). Все регионы РФ, на территории которых дислоцируются учреждения УИС, направляют аналогичные расчеты. Финансирование всей деятельности УИС осуществляется из федерального бюджета, определяемого Министерством финансов РФ на основании действующего законодательства. В соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2015 года №н (редакция от 29.02.2016) «О порядке утверждения и доведения до главных распорядителей, распорядителей и поручителей средств федерального бюджета предельного объема оплаты денежных обязательств и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства финансов РФ» расходным расписанием ФЭУ ФСИН России от 26.01.2016 ГУФСИН России по Нижегородской области доведены лимиты бюджетных обязательств на 2016 год, в том числе на оплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду по РП 03<адрес>0049 ВР 852 в сумме 770 тыс. руб. На основании распределения лимитов бюджетных обязательств от 17.02.2016 года по РП 03<адрес>0049 ВР 452 подразделениями ГУФСИН России по Нижегородской области доведено 770 тыс. руб. (письмо ГУФСИН от 18.02.2016 года №/ТО/9-2033). Расходным расписанием ФЭУ ФСИН России от 29.02.2016 ГУФСИН России по Нижегородской области доведены предельные объемы финансирования по бюджетной деятельности на 2016 год, в том числе на оплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по РП 03<адрес>0049 ВР 852 в сумме 246785,1 тыс. руб. ( справка начальника ФО ФЭУ ГУФСИН России по Нижегородской области). Расходным расписанием ГУФСИН России по Нижегородской области от 09.03.2016 №/ТО/8/1-35т до ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области доведены предельные объемы финансирования по бюджетной деятельности, в том числе на оплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по РП 03<адрес>0049 ВР 852 в общей сумме 25 000,00 тыс. руб. ( копии платежных поручений № от 15.03.2016 на сумму 5 572,25 руб.; № от 15.03.2016 на сумму 97,28 руб.; № от 15.03.2016 на сумму 19 256,48 руб., № от 15.03.2016 на сумму 73,99 руб.). В целях защиты учреждений от судебного преследования и банкротства, ФСИН России неоднократно обращалась в Минфин России (телеграмма ФСИН России от 07.06.2010 № 10/40/8-45) с просьбой об увеличении ассигнований на осуществление природоохранных мероприятий, однако решение данного вопроса неизменно откладывалось Минфином России на среднесрочную перспективу. В соответствии с бюджетным законодательством (Приказ Минфина России от 21.12.2015 №н) все лимиты бюджетных обязательств, доведенные до учреждений УИС должны быть реализованы только после доведения предельного объема финансирования, в связи с чем, своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, в частности до 01 марта 2016 года не представлялось возможным. На дынный момент плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года внесена. Считают, что действия или бездействия ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер. Также, действия или бездействие ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, у юридического лица- ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, не было возможности для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых ст.8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В 2012 году по вышеуказанному вопросу, а именно внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № от 06 марта 2012 года о назначении административного наказания и наложение штрафа в размере 54 000 рублей. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года по делу №А43-10468/2012 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО признано незаконным. После подачи Департаментом Росприроднадзора по ПФО апелляционной жалобы. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года по делу № А43-10468/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ПФО от 30 июля 2012 года № 01-14/7694- без удовлетворения. В 2014 году по аналогичному вопросу, а именно внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков в отношении:

-ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № от 22 мая 2014 года о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 51 000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2014 года по делу № А43-13191/2014 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО отменено.

-ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № от 23 мая 2014 года о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 51 000 руб. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2014 года по делу № А43-13576/2014 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО отменено.

- ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № от 30 мая 2014 года о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 51 000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2014 года по делу № А43-15077/2014 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО отменено.

- ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № от 15 мая 2014 года о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 51 000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2014 года по делу № А43-12784/2014 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО отменено. Просят отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу № от 30 мая 2016 года о назначении административного наказания и привлечения к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Кокурина Л.Ю. и Ветров Н.Б. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу не явился, о дне слушания извещен своевременно, надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просит рассмотреть жалобу без его участия, доводы жалобы поддерживает.

Заслушав представителей ФКУ ИК-1 ГУФСИН Росси по Нижегородской области, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 8.41 предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В качестве субъекта указанного правонарушения закон определяет должностных лиц, ответственных за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Обязательным элементом состава административного правонарушения, наряду с другими является субъект правонарушения, то есть лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом предусмотрена административная ответственность. Отсутствие хотя бы одного из элементов не позволяет делать вывод о наличии состава правонарушения.

Судом установлено, что 30 мая 2016 года Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № по ст.8.41 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Федеральное казенное учреждение ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области финансируются из Федерального бюджета на 100 %. В связи с этим выполнение всего комплекса мероприятий, направленного на соблюдение требований природоохранного законодательства является крайне затруднительным. Иных источников финансирования, а также собственных средств, достаточных для недопущения выявленных нарушений, учреждения не имеют. В течение каждого года оправляется расчет потребности в бюджетных ассигнованиях по соответствующим направлениям деятельности, в том числе на реализацию природоохранных мероприятий, оформления нормативной документации и обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. На основании данных расчетов направляется запрос в вышестоящую организацию (ФСИН России) о выделении финансовых средств на 2016 год, прилагаются (письмо ГУФСИН от 19.11.2015 №/ТО/9-15532, от 20.07.2015 №/то/9-9353). Все регионы РФ, на территории которых дислоцируются учреждения УИС, направляют аналогичные расчеты. Финансирование всей деятельности УИС осуществляется из федерального бюджета, определяемого Министерством финансов РФ на основании действующего законодательства. В соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.2015 года №н (редакция от 29.02.2016) «О порядке утверждения и доведения до главных распорядителей, распорядителей и поручителей средств федерального бюджета предельного объема оплаты денежных обязательств и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства финансов РФ» расходным расписанием ФЭУ ФСИН России от 26.01.2016 ГУФСИН России по Нижегородской области доведены лимиты бюджетных обязательств на 2016 год, в том числе на оплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду по РП 03<адрес>0049 ВР 852 в сумме 770 тыс. руб. На основании распределения лимитов бюджетных обязательств от 17.02.2016 года по РП 03<адрес>0049 ВР 452 подразделениями ГУФСИН России по Нижегородской области доведено 770 тыс. руб. (письмо ГУФСИН от 18.02.2016 года №/ТО/9-2033). Расходным расписанием ФЭУ ФСИН России от 29.02.2016 ГУФСИН России по Нижегородской области доведены предельные объемы финансирования по бюджетной деятельности на 2016 год, в том числе на оплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по РП 0305 ЦС 4230890049 ВР 852 в сумме 246785,1 тыс. руб. ( справка начальника ФО ФЭУ ГУФСИН России по Нижегородской области). Расходным расписанием ГУФСИН России по Нижегородской области от 09.03.2016 №/ТО/8/1-35т до ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области доведены предельные объемы финансирования по бюджетной деятельности, в том числе на оплату обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по РП 03<адрес>0049 ВР 852 в общей сумме 25 000,00 тыс. руб. ( копии платежных поручений № от 15.03.2016 на сумму 5 572,25 руб.; № от 15.03.2016 на сумму 97,28 руб.; № от 15.03.2016 на сумму 19 256,48 руб., № от 15.03.2016 на сумму 73,99 руб.). В целях защиты учреждений от судебного преследования и банкротства, ФСИН России неоднократно обращалась в Минфин России (телеграмма ФСИН России от 07.06.2010 №) с просьбой об увеличении ассигнований на осуществление природоохранных мероприятий, однако решение данного вопроса неизменно откладывалось Минфином России на среднесрочную перспективу. В соответствии с бюджетным законодательством (Приказ Минфина России от 21.12.2015 №н) все лимиты бюджетных обязательств, доведенные до учреждений УИС должны быть реализованы только после доведения предельного объема финансирования, в связи с чем, своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, в частности до 01 марта 2016 года не представлялось возможным. На дынный момент плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года внесена. Считают, что действия или бездействия ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер. Также, действия или бездействие ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, у юридического лица- ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, не было возможности для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства, за нарушение которых ст.8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В 2012 году по вышеуказанному вопросу, а именно внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков в отношении ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № от 06 марта 2012 года о назначении административного наказания и наложение штрафа в размере 54 000 рублей. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года по делу №А43-10468/2012 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО признано незаконным. После подачи Департаментом Росприроднадзора по ПФО апелляционной жалобы. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года по делу № А43-10468/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента Росприроднадзора по ПФО от 30 июля 2012 года №- без удовлетворения. В 2014 году по аналогичному вопросу, а именно внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением установленных сроков в отношении:

-ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области Департаментом Росприроднадзора по ПФО вынесено Постановление № 05-136/2014 от 22 мая 2014 года о назначении административного наказания и наложении штрафа в размере 51 000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2014 года по делу № А43-13191/2014 постановление Департамента Росприроднадзора по ПФО отменено.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41. КоАП РФ, является установленный порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в ст. 8.41 КоАП РФ, состоит в том, что ИК № нарушило установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Состав правонарушения формальный, его объективная сторона выражается в невнесении платежей за негативное воздействие на окружав среду за 4 квартал 2015 года в установленные сроки.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и вина ИК № состоит в том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, регулирующих порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоAП посягает на общественные отношения, складывающиеся во взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществления хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Таким образом, суд находит правомерным вывод Департамента Росприроднадзора по ПФО о наличии состава правонарушения, установлю статьей 8.41 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами административного дела.

Указанные в Протоколе событие правонарушения и представлена в деле доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния.

ИК № обоснованно признано виновным выявленном правонарушении, поскольку именно ФКУ ИК-1 в действующего законодательство обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление (нарушение) прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом Росприроднадзора по ПФО допущено не было.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, Департамент Росприроднадзора по ПФО пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ИК № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Сроки привлечения должностного лица к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, Департаментом Росприроднадзора по ПФО соблюдены.

Между тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что Департаментом Росприроднадзора по ПФО не рассмотрен вопрос о малозначительности и применении к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятны: материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям норм публичного права.

Действующее административное законодательство не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественных отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично правовому порядку.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждена совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной

ответственности.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при наличии соответствующих оснований направлено на соблюдение баланса интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и интересов государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям должна обеспечиваться адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявлении устного замечания направлены на предупреждение нарушений в будущем.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 05.11.2003 №, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характер совершенного деяния. Следовательно, суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, разу причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных, обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Оценив совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что действия ФКУ ИК № хотя формально и содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза право охраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

Между тем, в рассматриваемом случае ФКУ ИК 1 нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку заявитель осознал противоправность совершенного нарушения, факт совершения вмененного ФКУ ИК 1 признан полностью, негативных последствий не наступило.

Исключительность в характере рассматриваемого административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что заявитель признал факт совершения выявленного правонарушения в полном объеме, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, а также погашение имеющейся задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года.

Суд учитывает, что ФКУ ИК-1 является Федеральным казенным учреждением и полностью финансируется из федерального бюджета, плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется по факту поступления соответствующего финансирования, в связи с чем ФКУ ИК-1 и должностное лицо Колганов А.Б. не имеет возможности самостоятельно в установленные законом сроки производить соответствующие платежи.

По смыслу закона, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Суд приходит к выводу, что взыскание штрафных санкций за несвоевременное внесение платежей за негативное воздействие на окружающую срезу, не будет отвечать целям превенции в правовом государстве.

Исходя из вышеизложенного, а также целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой деле возможно применить понятие малозначительности отменив при этом оспариваемое постановление и объявив при этом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области меру государственного реагирования - устное замечание о недопустимости нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости подобного правонарушения впредь.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора по охране природы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу № от 30 мая 2016 года о привлечении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Главного управления Федеральной службы исправления наказаний России по Нижегородской области» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исправления наказаний России по Нижегородской области» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья В.С. Есин