Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., при секретаре Саранговой Б.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 от ххх по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 по ч.1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от ххх генеральный директор ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 подала жалобу, в которой ссылается на Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» статьями 30 и 31 которого предусмотрена обязательная регистрация остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. На основании ответа ТУ Ространснадзора от ххх ООО «ТрансЮг» не подавало заявлений на выдачу заключений остановочных пунктов в частности в селе Приютное, где ФИО3 был продан билет. При составлении протокола об административном правонарушении, ей заявлялось указанное обстоятельство. Считает, что обращение ФИО3 управлением Роспотребнадзора было рассмотрено ненадлежащим образом, не были выяснены фактические обстоятельства дела, причины и условия продажи билета перевозчиком ООО «ТрансЮг», осуществляющим деятельность в остановочном пункте в селе Приютное, в связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Роспотребнадзора по РК ФИО4 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ххх в 13 часов 00 минут при поездке из <адрес> в <адрес>ФИО3, имеющей проездной документ №, стоимостью ххх рубль, приобретенный в кассе ООО «ТрансЮг» в селе Приютное тем же днем на транзитный маршрут от <адрес> в <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты>, ООО «Калмавтовокзал» незаконно истребовал приобретения другого билета на то же транспортное средство стоимостью ххх от <адрес> до <адрес>, тем самым нарушив права потребителя путем обмана потребителя относительно законности и правомочности приобретенного проездного документа в селе Приютное. Согласно п. 2.3.7 договора № от ххх, заключенного между ООО «Калмавтовокзал» и ООО «ТрансЮг» последний обязан организовывать допродажу проездных и багажных билетов пассажирам, не успевших приобрести билеты до отправления рейса исключительно через кассы автовокзалов и автостанций.

Признавая виновной генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо сослался на совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от ххх, акт проверки № от ххх, согласно которому была проведена выездная проверка в отношении ООО «Калмавтовокзал» по заявлению ФИО3, которая купила 2 билета на один и тот же рейс, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований п. 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ч.1 ст. 20 ФЗ № 259 устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществление перевозок пассажиров и багажа, ст. 786 ГК РФ в части обмана и введения в заблуждение пассажирки ФИО3 относительно законности и правомочности приобретенного проездного билета; объяснением генерального директора ФИО1 от ххх, из которых следует, что перевозчик ООО «ТрансЮг» имеет несанкционированные кассы по продажам билетов, не внесенные в единый реестр автовокзалов и станций. ххх при проверке рейса «Астрахань-Ставрополь» было обнаружено, что ФИО3 не внесена в ведомость Ф-36, в связи с чем контролер попросила ФИО3 приобрести проездной документ в кассе автовокзала; объяснением диспетчера ООО «Калмавтовокзал» ФИО5 от ххх, из которых следует, что ххх при проверке рейса «Астрахань-Ставрополь» обнаружена ФИО3, которая не внесена в ведомость Ф-36, в связи с чем она попросила ФИО3 приобрести билет в кассе автовокзала; уставом ООО «Калмавтовокзал», из ст. 14 которого следует, что руководство текущей деятельностью осуществляет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа – генеральный директор ФИО1;

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обман потребителей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ заключается в обмеривании, обвешивании, обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги), введении потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.10 и ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, или в ином обмане потребителей.

Между тем, в материалах дела, в том числе, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 наказания по ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, данных об обмане потребителя ФИО3, не имеется.

При таких обстоятельствах, привлечение генерального директора ООО «Калмавтовокзал» ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 от ххх подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу генерального директора «Калмавтовокзал» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РК ФИО2 от ххх о привлечении генерального директора «Калмавтовокзал» ФИО1 по ч.1 ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.В. Дорджиева