Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С. на постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 от 30 марта 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

17 февраля 2016 года и.о. Камчатского транспортного прокурора в отношении Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению в нарушение требований ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1.3., 4.1. Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 и пункта 7.4. СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки» не обеспечило осуществление авторского надзора лицом, осуществляющим подготовку проектной документации за соблюдением проектных решений в период с 16.12.2014 по 01.06.2015 при строительстве объекта «Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край» и в период с 26.10.2015 при строительстве объекта «Строительство Аэропорта Оссора, Камчатский край».

Обжалуемым постановлением прекращено дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вмененные юридическому лицу нарушения Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 и СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) не относятся к обязательным требованиям технических регламентов, так как не включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. Камчатского транспортного прокурора обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с протестом, в котором просит указанное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста прокурор сослался на то, что согласно п. 4.1 СП 11-110-99, авторский надзор осуществляется на основании договора (распорядительного документа) и проводится в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае необходимости – и начального периода его эксплуатации. Базовыми функциями застройщика являются, в частности, привлечение в соответствии с пунктом 7.4 для авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта. Пунктом 7.4 СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) установлено, что при строительстве опасных производственных объектов, а также особо опасных технически сложных и уникальных объектов осуществляется авторский надзор проектировщика. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (заказчика). В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты авиационной инфраструктуры относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Таким образом, ФКП «Аэропорты Камчатки» как застройщик вышеуказанных объектов капитального строительства обязано обеспечить авторский надзор в течение всего периода строительства путем привлечения лица, осуществляющего подготовку проектной документации. Кроме этого СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) были ранее включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, вследствие чего в период вменяемого юридическому лицу административного правонарушения относились к обязательным требованиям технических регламентов.

В возражениях на протест прокурора законный представитель юридического лица, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О техническом регулировании», Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, а также на нормативные акты, нарушение которых вменено юридическому лицу, полагает, что вследствие характера выполняемых работ, которые не относятся к предмету авторского надзора и рекомендательного характера авторского надзора, состав вменяемого правонарушения отсутствует.

В судебном заседании прокурор поддержал протест и еще раз обратил внимание, что п. 3.8. СНиП 12-01-2014, предусматривающий проведение авторского надзора, внесен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, в связи с чем, авторский надзор является обязательным.

Защитник Кривко А.В. просил постановление должностного лица оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях, и также обратил внимание на отсутствие обязанности вести авторский надзор на протяжении всего периода строительства.

Рассмотрев протест, выслушав выступления сторон изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, юридическому лицу вменяется невыполнение требований по осуществлению авторского надзора, предусмотренных пунктами 1.3., 4.1. Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 и пунктом 7.4. СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014), то есть за нарушение требований указанных технических регламентов.

Вследствие этого, необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие оснований для осуществления авторского надзора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФКП «Аэропорты Камчатки» является заказчиком объектов капитального строительства, которые согласно п. 6 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к особо опасным и технически сложным объектам. Вследствие этого, на основании п. 7.4 СП 48.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 12-01-2014) необходимо осуществление авторского надзора. Кроме этого, он осуществляется по решению застройщика.

Основания и порядок его осуществления предусмотрены Сводом правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99, введенным в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.06.1999 № 44.

Во исполнение указанных положений нормативных актов ФКП «Аэропорты Камчатки» как заказчик заключило договор и контракты на выполнение авторского надзора, который согласно условиям вышеуказанных договоров осуществляется в соответствии со Сводом правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99. (т. 1 л.д. 179-217, т. 2 л.д. 1-27)

Кроме этого, как видно из возражений и выступления в судебном заседании, юридическое лицо фактически не отрицает необходимость проведения авторского надзора, однако связывает отсутствие состава вменяемого правонарушения с этапами строительства, при которых отсутствует необходимость авторского надзора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, были неправильно установлены основания проведения авторского надзора, необходимость которого была связана с наличием Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» СП 11-110-99 в перечне национальных стандартов и сводов правил, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Вместе с тем, анализ указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нормативных актов свидетельствует об отсутствии оснований в этом вопросе руководствоваться только указанным перечнем национальных стандартов и сводов правил.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, связанные с причинами по которым авторский надзор не проводился на отдельных этапах реконструкции и строительства, не были предметом рассмотрения должностного лица, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

протест исполняющего обязанности Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО1 от 30 марта 2016 года в отношении юридического лица – Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» отменить и возвратить дело в Дальневосточное управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов