Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес>ФИО4 на постановление руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица АО «Компания «Бамард», предусмотренного ст.7.32 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления по контролюв сфере закупок <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении № №, возбужденному прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица АО «Компания «Бамард» по ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор <адрес>ФИО4 обратился в суд с протестом, ссылаясь на то, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям, а именно проверкой установлено, что <данные изъяты>№ «<данные изъяты>» г.о. Тольятти и АО «Компания «Бамард» ИНН № на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта «Проектирование и реконструкция стадиона в городском округе Тольятти». Пунктом 4.1 контракта определен срок окончания выполнения работ: 11 этапов в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № к Контракту) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включая подписание акта о приемке выполненных работ обеими сторонами. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ подрядчиком АО «Компания «Бамард» и заказчиком <данные изъяты>№<данные изъяты>» г.о. Тольятти допущено изменение существенных условий контракта при его исполнении, что выразилось в заключении сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пункт 4.1 раздела 4 контракта «Сроки место выполнения работ», и изложен в следующей редакции: 11 этапов в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № к Контракту) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а подписание акта о приемке выполненных работ обеими сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, должностным лицом в обоснование сделанных выводов указано, что одним из приоритетов государственной политики РФ в сфере физической культуры и спорта является создание условий, обеспечивающих возможность гражданам систематически заниматься физической культурой и спортом, развитие инфраструктуры физической культуры и спорта, в том числе, строительство и модернизация существующих спортивных объектов, и признан обоснованным довод АО «Компания «Бамард» о том, что продление сроков выполнения работ по контракту было обусловлено объективными, не зависящими от АО «Компания «Бамард» обстоятельствами, и было направлено на достижение цели реконструкции и введения в эксплуатацию спортивного стадиона в <адрес>. С данными выводами руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес>ФИО3 согласиться нельзя. В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением для их победителя этого срока по ДД.ММ.ГГГГ ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену, контракта. Кроме того, по административному делу, возбужденному по данному факту прокуратурой города в отношении директора <данные изъяты>№<данные изъяты>ФИО5, постановлением руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры - ФИО6 пояснил, что в протесте прокурора, находящимся в томе 1 л.д.6 имеется техническая ошибка, а именно ссылка на должностное лицо, правильно необходимо читать - юридическое лицо. Кроме того, он полностью поддержал доводы, изложенные в протесте, просил обжалуемое постановление руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как в настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не прошел и исчисляется с момент заключения дополнительного соглашения - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель юридического лица АО «Компания «Бамард» - ФИО1, в удовлетворении протеста прокурора просил отказать, указал, что сроки исполнения обязательства по контракту нарушены не по вине подрядчика, а по вине заказчика, в связи с чем, действия по заключению дополнительного соглашения к контракту являются правомерными и обусловлены объективными причинами, связанными с неправильной подготовкой заказчиком необходимой документацией, а так же в связи с сезонностью проводимых работ. Их вины в совершении административного правонарушения не имеется.

Представители Управления по контролю в сфере закупок <адрес>: ФИО7 и ФИО8 в судебном заседаниипросили оставить протест прокурора без удовлетворения, поскольку считают, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано. Они не возражают, что согласно закону стороны не могут заключить дополнительное соглашение. Однако вины АО «Компания «Бамард»в совершении административного правонарушения не имеется, так как заключение дополнительного соглашения произошло по вине заказчика, который привлечен к административной ответственности по ст.7.32 ч.4 КоАП РФ. Подрядчик не мог определить возможную длительность проведения строительных работ, в отсутствии необходимой документации, которую должен был представить заказчик, а так же в силу других объективных причин, связанны со строительство ФОК. Соответственно отсутствует состав административного правонарушения.

Суд,выслушав участников процесса, исследовав представленные, надлежаще заверенные копии материалов административного дела, считает необходимым протест прокурора удовлетворить, а постановление отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, должностными лицами Управления по контролю в сфере закупок <адрес> указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, не выполнены, имеющие значение обстоятельства в необходимой мере не установлены.

Статьей 7.32 ч.4 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участиевопределении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предположением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом изменение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу ст. 95 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения АО «Компания «Бамард» законодательства о контрактной системе в сфере закупок. ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Компания Бамард» за нарушение требований ч.1 ст.95 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверкой установлено, что <данные изъяты>№ «ФИО10 и АО «Компания «Бамард» ИНН № на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 25 ч. 1 ст.93 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по реконструкции объекта «Проектирование и реконструкция стадиона в городском округе Тольятти».

Пунктом 4.1 Контракта определен срок окончания выполнения работ: 11 этапов в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № к Контракту) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, включая подписание акта о приемке выполненных работ обеими сторонами.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ подрядчиком АО «Компания «Бамард» и заказчиком <данные изъяты>№ «<данные изъяты> допущено изменение существенных условий контракта при его исполнении, что выразилось в заключении сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в пункт 4.1 раздела 4 контракта «Срок и место выполнения работ», и изложен в следующей редакции: 11 этапов в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № к Контракту) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а подписание акта о приемке выполненных работ обеими сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполненияработ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, в том числе, в случаях, когда в процессе исполнения контракта выявлена невозможность его завершения исполнителем в срок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактоввтом виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проведение аукциона на условиях выполнения работ в срок по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением для их победителя этого срока по ДД.ММ.ГГГГ ограничило конкуренцию между действительными и потенциальными участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.

Таким образом, взаимные действия сторон, направленные на изменение существенных условий контрактов, являются противоправными и противоречащими требованиям части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона «о контрактной системе», в связи с чем, должны повлечь наложение административных санкций, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств намерения АО «Компания «Бамард» соблюсти данные нормы законодательства о контрактной системе материалы административного дела не содержат, документов, подтверждающих намерение исполнителя по контракту отказаться или иным образом воздержаться от заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и административным органом не исследовались.

Доводы представителей управления по контролю в сфере закупок <адрес>, а так же представителя АО «Компания Бамард» проверены судом, однако суд считает их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ не основан на имеющихся материалах дела и является преждевременным, поскольку при рассмотрении дела административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

В этой связи, не предрешая вопросов о наличии либо отсутствии в действиях АО «Компания «Бамард» состава административного правонарушения, суд полагает необходимым отменить постановление должностного лица.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляют один год и в настоящий момент не истекли, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в процессе которого необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес>ФИО4 удовлетворить.

Постановление руководителя управления по контролю в сфере закупок <адрес> о прекращении производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32 ч.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Компания Бамард» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Евдокимов

<данные изъяты>