Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 декабря 2020 года по делу № 5-1500/2020,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.12.2020 года по делу № 5-1500/2020 Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Алкогольная продукция, согласно акта приема-передачи продукции и (или) предметов № у3-16693/15-63 от 15.09.2020 года изъята и передана для уничтожения в установленном законом порядке.

В жалобе директор ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене в части конфискации и уничтожения металлических кег в количестве 60 штук, емкостью 30 литров каждая. В обоснование жалобы указывает, что металлическая тара является многоразового использования, возвратная.

Общество о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы; проверив законность обжалуемого судебного акта; заслушав представителя административного органа по доверенности ФИО2, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 года № 380 утверждены правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее Правила № 380).

Согласно п. 4 Правил № 380 учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - технические средства).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 года № 149 утверждены формы заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов.

Согласно п. 5.2.1 Приложения № 5 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 года № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в день фактического получения продукции.

Как следует из судебного акта и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения мероприятий сотрудниками МРУ Росалкогольругелирования по ЮФО совместно с ОР ДПС Отдела МВД по Темрюкскому району на <адрес>» на стационарном посту ДПС ГИБДД «<данные изъяты>» Отдела МВД России по Темрюкскому району остановлено транспортное средство - грузовой фургон, которое осуществляло перевозку алкогольной продукции – пива в ассортименте: 20ПЭТ емкостей объемом 30 л, 60 металлических кег объемом 30 л.

На указанную алкогольную продукцию водителем транспортного средства предоставлены товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, грузоотправителем является ООО « ТПК Краснодар» (ИНН №, №).

Грузополучателем ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО3 (ИНН №).

Согласно данным из ЕГАИС, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована, и имеет статус проведена ДД.ММ.ГГГГ, грузополучателем является ООО «Элитбир-Крым» (ИНН №, КПП №).

Сведения о фиксации ТТН № Н № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГАИС отсутствуют.

Данная алкогольная продукция изъята из оборота сотрудниками ОМВД России по Темрюкскому району Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями водителя ФИО4, ТТН № № от ДД.ММ.ГГГГ; ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт Обществом не оспаривается.

Судья, вынося постановление в части изъятия и передачи на уничтожение алкогольной продукции в многооборотной таре – 60 металлических кегах, руководствовался, в том числе положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, КоАП РФ, учел разъяснения, данные в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Однако, разрешая вопрос о судьбе алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте, судья необоснованно указал в резолютивной части постановления об ее изъятии, так как данная алкогольная продукция уже изъята и повторное изъятие не применяется.

Разрешая вопрос относительно судьбы алкогольной продукции, судья районного суда вопрос о судьбе металлических многооборотных кег не исследовал и не разрешил, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению в настоящее время.

При разрешении вопроса о судьбе металлических кег исхожу из следующего.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

Данные о принадлежности 60 металлических кег ООО «<данные изъяты>» в материалах дела отсутствуют и дополнительно не представлены.

Из дополнительно представленных документов следует, что собственником, в том числе 60 металлических кег являлось ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» к участию в деле, к административной ответственности в рамках настоящего дела не привлекалось.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность. Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (п. 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции ООО «<данные изъяты> опровергнутой административным органом, 60 кег являлись транспортной многооборотной тарой (упаковкой). Имеющиеся в материалах дела сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение многооборотной тары – 60 металлических кег, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.12.2020 года по делу № 5-1500/2020 о привлечении ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание об изъятии алкогольной продукции как излишнее.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о возврате многооборотной тары – 60 металлических кег собственнику.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко