Гражданский кодекс часть 1

06 октября 2021 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15. Кодекса Московской области об административных правонарушениях, вынесенное Административной комиссией го Долгопрудный МО ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией го Долгопрудный МО в вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15. Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а именно: самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд. Административное наказание – штраф в размере 4 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловала данное постановление в суд.

В силу ст. 30.9. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что никаких деревьев ФИО1 не вырубала, доказательства этому отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении, и постановление вынесено в ее отсутствие, извещений ей никто не вручал.

Допрошенная в качестве свидетеля член Административной комиссией го Долгопрудный МО ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия го Долгопрудный вышла не место нарушения: <адрес>. До этого на сайт «Добродел» поступила жалоба на действия собственника з/участка, расположенного по вышеуказанному адресу: собственник без разрешения осуществил вырубку деревьев, что является нарушением. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией го Долгопрудный был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что по вышеуказанному адресу на муниципальной территории, прилегающей к з/участку с кадастровым №, обнаружена самовольная вырубка деревьев - 2 штуки (порубочный билет на вырубку деревьев по данному адресу не выдавался). То сеть имеет место нарушение ч. 2 ст. 42 Закона МО «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>». Были сделаны фотоснимки. Собственника з/участка обнаружено не было. В адрес собственника з/участка – ФИО1 – были направлены извещения о дате вынесения протокола об административном правонарушении. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, извещение ФИО1 были вручены. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией МО был вынесено протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.15. <адрес> об административных правонарушениях. Копия протокола и извещение о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО1ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией го Долгопрудного вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.15. <адрес> об административных правонарушения: наказание штраф в размере 4 000 руб. Комиссия рассмотрела административное дело с извещением лица, привлеченного к административной ответственности и в соответствии с нормами КоАП РФ. Расчет 5 м для прилегающей территории произведен комиссией с учетом кадастровой карты и рулетки. Кроме того, ранее в адрес ФИО1 уже направлялись письма с требованием устранить нарушения различного рода. Также в адрес Администрации го Долгопрудный все время поступают жалобы от жителей <адрес> в отношении собственника з/участка ФИО1 на допущенные ею нарушения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно фабуле ч. 2 ст. 6.15. Кодекса МО об административных правонарушениях, нарушением является самовольная вырубка деревьев, кустарников на землях, не входящих в лесной фонд.

В силу Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления. Границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом. Правилами благоустройства территории муниципального образования размер прилегающей территории устанавливается дифференцированно исходя из функционального назначения зданий, строений, сооружений, земельных участков или их групп, с учетом следующих ограничений. Размер прилегающих территорий не может быть установлен более 5 метров для объектов индивидуального жилищного строительства, объектов блокированной жилой застройки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на сайт «Добродел» поступила жалоба на действия собственника з/участка, расположенного по адресу: <адрес>: собственник без разрешения осуществил вырубку деревьев (л. д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией го Долгопрудный был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения о том, что по вышеуказанному адресу на муниципальной территории, прилегающей к з/участку с кадастровым № (не более 5 м), обнаружена самовольная вырубка деревьев - 2 штуки (порубочный билет на вырубку деревьев по данному адресу не выдавался) (л. д. 12).

Были сделаны фотоснимки (л. д. 15-19).

Собственника з/участка - ФИО1 (л. д. 20) - или ее представителя обнаружено не было.

В адрес собственника з/участка – ФИО1 – были направлены извещения о дате вынесения протокола об административном правонарушении – на ДД.ММ.ГГГГ (по двум адресам - л. д. 26-27).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещения ФИО1 были доставлены (л. д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией МО был вынесено протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.15. <адрес> об административных правонарушениях (л. д. 30): ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым №, обнаружено нарушение ч. 2 ст. 42 Закона МО «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»: самовольная вырубка деревьев - 2 штуки (порубочный билет на вырубку деревьев по данному адресу не выдавался).

Копия протокола и извещение о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении - на ДД.ММ.ГГГГ - были направлены в адрес ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, извещения ФИО1 были вручены (л. д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией го Долгопрудного вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.15. <адрес> об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на муниципальной территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым № (не более 5 метров), обнаружено нарушение ч. 2 ст. 42 Закона МО «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области»: самовольная вырубка деревьев - 2 штуки (порубочный билет на вырубку деревьев по данному адресу не выдавался).

Собственник з/участка с кадастровым №- ФИО1 - привлечена к административной ответственности, наказание - штраф в размере 4 000 руб. (л. д. 35).

Изучив представленные материалы, суд не усматривает нарушений Административной комиссии го Долгопрудный при рассмотрении дела об административных правонарушениях:

в силу ст. 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (по аналогии), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

ФИО1 (именно, как физ. лиц, а не как ИП) извещалась о датах составления протокола об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении по двум адресам: по месту нахождения з/участка и по месту регистрации, что подтверждается почтовыми реестрами и квитанциями, приобщенными к делу.

Из представленных документов, следует, что факт вырубки деревьев произведена на расстоянии менее 5 м от земельного участка с кадастровым №, лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспорено (его зона ответственности в соответствии со ст. 210 ГК РФ), доказательств обратного не представлено. Суд полагает возможным обратить внимание на то обстоятельство, что вырубка деревьев могла иметь место во время возведения нежилого здания – магазина (при этом, как следует из выписки из ЕГРН, вид разрешенного использования з/участка ФИО1 – «индивидуальное жилищное строительство») (л. д. 13-20). Оснований сомневаться в установлении Административной комиссией 5-ти метровой прилегающей территории у суда не имеется: определена исходя из кадастровой карты и рулетки (забор отсутствует).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Административной комиссией го Долгопрудный не допущено, постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6. КоАП РФ: оценка имеющимся доказательствам дана, ссылка на конкретные нарушения имеется, наказание определено в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 6.15. Кодекса МО об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9., 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.15. КоАП РФ, вынесенное Административной комиссией го Долгопрудный МО ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано лицом в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья И. А. Лапшина