Гражданский кодекс часть 1

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., рассмотрев дело по жалобе Колпакова В.И. на постановление о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ........... Колпаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Колпаков В.И. подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 17 декабря 2020 по мотиву его незаконности и необоснованности и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Колпаков В.И. поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что выезжая из г. Уссурийск проверил крепление и состояние контейнера. ........... примерно в ........... управляя автомобилем марки SCANIAG400LA4*2HNA регистрационный номер ................... с прицепом МSW345 G регистрационный номер ................... являясь водителем ООО «Компания ТКМ» в соответствии с путевым листом двигался в районе 704 км. автодороги А-370 «Уссури» из ..................... в ..................... со скоростью около 70 км/ч по левой полосе движения.

В ходе движения увидел в боковое зеркало, что по правой полосе движения легковой автомобиль марки Тойота Рrius начал обгон его автомобиля. Он продолжил движение по левой полосе движения с прежней скоростью, чтобы не препятствовать завершению маневра легковому автомобилю. Совершив маневр обгона по правой полосе движения водитель автомобиля Тойота Рrius, не подавая сигнал световым указателем поворота, резко перестроился и выехал на левую полосу движения, по которой двигался его автомобиль и стал резко тормозить, создавая его автомобилю помеху для движения, он стал тормозить, но так как тяжелый автомобиль быстро остановить невозможно, стал поворачивать на правую полосу движения, чтобы не раздавить легковой автомобиль марки Тойота Рrius, в результате чего сорвало крепления с реф.контейнером (40футов), в котором находился груз массой 20 тонн и контейнер опрокинулся в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены прицеп и контейнер. Полагает, что он не должен нести ответственность за повреждение контейнера, так как такая ситуация была создана по вине водителя Тойота Рrius. Именно действия водителя автомобиля Тойота Рrius находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП – опрокидыванием контейнера установленного на прицеп автомобиля марки SCANIAG400LA4*2HNA регистрационный номер ...................

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Колпакова В.И., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ........... не имеется.

Согласно части 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2020 года в ............, на 704 км. автодороги А-370 «Уссури» водитель Колпаков В.И., управлявший автомашиной SCANIA гос.номер В 376 НМ 125 с прицепом МSW- 345 G гос.номер АК 9870, нарушив требования пункта 23.2 Правил дорожного движения, не обеспечил безопасной перевозки груза, в результате чего произошло опрокидывание контейнера.

Факт совершения Колпаковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ........... в ........... на 704 км. автодороги А-370 «Уссури» водитель Колпаков В.И., управляя автомашиной SCANIA гос. номер ................... с прицепом МSW- 345 G гос. номер ................... не проконтролировал крепление и состояние груза во избежание его падения, схемой дорожно – транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому район М.Ю. Ванчухина согласно которого водитель Колпаков В.И., управляя автомашиной SCANIA гос. номер ................... с прицепом МSW- 345 G гос. номер ..................., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего сорвало крепления прицепа с контейнером и произошло опрокидывание груза (контейнера)

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии в действиях Колпакова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

За совершенное административное правонарушение Колпакову В.И. назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.21 КоАП РФ с соблюдением требований статей 4.1 и 28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району постановления о наложении административного штрафа не допущено.

Доводы заявителя о том, что требования пункта 23.2 Правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются содержанием постановления о наложении административного штрафа ............

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У судьи отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных должностным лицом начальником ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району России по Надеждинскому району в постановлении о наложении административного штрафа, а также сообщенных сотрудниками полиции об административном правонарушении в рапортах, имеющихся в административном материале.

Доводы Колпакова В.И. о том, что одной из причин опрокидывания контейнера явились действия водителя Тойота Приус, создавшего аварийную ситуацию, вследствие чего он резко нажал на тормоз, что повлекло опрокидывание контейнера не может являться доказательством отсутствия вины водителя Колпакова В.И.., который, как уже указывалось выше, перед началом и во время движения транспортного средства обязан был проконтролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения.

В своем объяснении Колпаков В.И. ссылался на то, что выбранная им скорость движения полностью обеспечивала ему возможность контроля за движением транспортного средства, с учетом дорожных и метеорологических условий (дорожное полотно- сухой асфальт, осадки отсутствовали), считает, что действия водителя автомобиля Тойота Рrius, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Суд относится критически к утверждениям Колпакова В.И. о том, что опрокидывание контейнера произошло в результате неправомерных действий водителя Тойота Рrius, который создал ему помеху при движении транспортного средства.

Указание в жалобе на наличие вины водителя Тойота Приус в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и опрокидывание прицепа несостоятельно, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении соответствующая оценка действиям третьих лиц дана быть не может.

При просмотре видеозаписи с автомобильного регистратора видно, что Колпаков В.И. движется на транспортном средстве по левой полосе движения. Видно, что водитель автомобиля Тойота Рrius выехал на левую полосу движения, по которой двигался автомобиль Колпакова В.И. Колпаков В.И. стал тормозить, затем резко поворачивать на правую полосу движения, в результате контейнер опрокинулся в кювет.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Полагаю, что в действиях Колпакова В.И. содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Колпаков В.И. как водитель обязан был разместить и закрепить груз так, чтобы исключить его падение независимо от ситуации на дороге.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и с учетом личности, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление ................... начальника ОГИБДД России по Надеждинскому району от ........... о привлечении Колпакова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.А. Герасимова