Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в , зарегистрированному по месту жительства по адресу: ; проживающему по адресу: ; имеющему водительское удостоверение №, работающему в ООО «»,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по старшим лейтенантом полиции ФИО1 в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 25 км автодороги в водитель ФИО2 управлял автомобилем «MAN TGS» г/н № с полуприцепом «Kassbohrer» г/н №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Копия постановления получена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте) ФИО2 подал в Новгородский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, анализируя положения законодательства о безопасности дорожного движения и о техническом осмотре транспортных средств, указал, что полуприцеп «Kassbohrer» г/н № выпущен в 2019 году, в связи с чем в 2022 году для допуска его к участию в дорожном движении прохождения технического осмотра и оформления диагностической карты не требуется.

После истребования подлинных материалов дела определением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подведомственности в районный суд , куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу, что лицом, подавшим жалобу, срок на обжалование указанного выше постановления не пропущен, поскольку жалоба, направленная ДД.ММ.ГГГГ, подана в течение 10 суток со дня получения копии обжалуемого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу ФИО2 поддержала.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Как предусмотрено п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта является документом, содержащим заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, и оформляется по результатам проведения технического осмотра.

Периодичность технического осмотра регламентирована статьёй 15 того же Федерального закона, согласно которой в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении прицепов и полуприцепов (за исключением указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 данной статьи), проведение технического осмотра не требуется (часть 2), а первый технический осмотр таких транспортных средств проводится до заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (часть 4).

В пунктах 3, 5 и 6 части 1 статьи 15 данного Федерального закона указаны (применительно к прицепам) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.

Таким образом, административная ответственность по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ наступает не во всех случаях, когда отсутствует диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, а лишь тогда, когда в отношении транспортного средства в соответствии с законом должен быть проведён технический осмотр.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на 25 км автодороги в водитель ФИО2 управлял автомобилем «MAN TGS» г/н № с полуприцепом «Kassbohrer» г/н №.

Согласно карточке учёта транспортного средства и сведениям, представленным ГИБДД, автомобиль «MAN TGS» г/н № является грузовым, выпущен в 2018 году, но на него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась оформленная в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении №.

Как подтверждено сведениями ГИБДД, диагностическая карта на полуприцеп «Kassbohrer» не оформлялась.

Согласно карточке учёта, транспортное средство «Kassbohrer» г/н № является полуприцепом-самосвалом, выпущено в 2019 году; сведений о том, что оно предназначено или оборудовано для перевозок опасных грузов, оборудовано в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов или предназначено для обучения управлению транспортными средствами, ни в карточке учёта транспортного средства, ни в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ни в паспорте транспортного средства не имеется.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с года выпуска полуприцепа «Kassbohrer», включая год выпуска, прошло менее 4 лет, в связи с чем в отношении данного транспортного средства проведение государственного технического осмотра на тот момент не требовалось.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО2 отсутствует.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица – отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4