Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)3(номер) по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) должностное лицо - <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, заявив о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 6 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг заказчиком, утвержденные с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Правила закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, осуществляемые казенными предприятиями предусмотрены Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии со статьёй 6.1 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь постановлением администрации города Нижневартовска от 01 июля 2019 года № 514 «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля закупочной деятельности муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий города Нижневартовска», на основании приказа департамента по социальной политике администрации города Нижневартовска от 08 декабря 2020 года № 714/42-П «О проведении в 2021 году ведомственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в отношении подведомственных заказчиков» департаментом по социальной политике администрации города проведена плановая проверка соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений». Проверка проводилась на основании информации, размещенной автономным учреждением в единой информационной системе, а также на основании представленных для осуществления контроля документов.

По результатам проведенной проверки был составлен акт (номер) плановой проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок МАУ г. Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» от (дата) (л.д. 102-110).

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика.

Как установлено должностным лицом, судьёй районного суда и подтверждается материалами дела, МАУ г. Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» в проверяемый период вносились изменения в положение о закупке на основании Постановления Администрации города от 24.07.2020 № 638 (протокол заседания наблюдательного совета МАУ Нижневартовска «ДСС» от (дата)(номер)), постановления администрации города от (дата)(номер) (протокол заседания наблюдательного совета МАУ г. Нижневартовска «ДСС» от (дата)(номер)) и постановления администрации города от (дата)(номер) (протокол заседания наблюдательного совета МАУ г. Нижневартовска «ДСС» от (дата)(номер)).

В силу части 1 статьи 4 Закона о закупках, положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

При этом юридическим лицом изменения, внесенные в положение о закупке, утвержденные (дата), были несвоевременно размещены в единой информационной системе, а именно (дата), что на 5 дней позже установленного срока (последний день размещения — (дата)).

Таким образом, Учреждением допущено нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, вносимых в правовые акты, регламентирующие правила закупки товаров, работ, услуг, за которое предусмотрена административная ответственности по части 6 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки. В частности, в пункте 1 части 10 статьи 4 данного федерального закона указано, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

(дата) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение (номер) о проведении закупки на выполнение работ по ремонту помещений спортивно-оздоровительного центра (адрес) для обеспечения доступности маломобильных групп населения. В то же время в вышеназванной документации о закупке отсутствуют характеристики поставляемого товара.

В связи с выявленными нарушениями <данные изъяты>» ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями 6 и 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении должностного лица и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

Довод заявителя об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основан на ошибочном толковании закона.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 7 статьи 7.32.3 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу административное правонарушение в части несвоевременного размещения изменения в положение о закупке было совершено (дата); в части отсутствия в техническом задании требований к материалам и оборудованию, применяемые в процессе выполнения работ – (дата), а постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО)3(номер) по частям 6 и 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено (дата), в установленный законом годичный срок.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 данного Кодекса, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Несогласие должностного лица ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова