Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хадикова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УФАС по РСО-Алания от 25.05.2021 года № 015/04/7.31-257/2021 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.

04.06.2021 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление.

В жалобе ФИО2 указала, что 25.05.2021 г. Управлением федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 015/04/7.31-257/2021, согласно которому заявитель специалист в сфере закупок ГРУЗ «РОД» МЗ РСО-Алания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В обоснование доводов жалобы указала, что в 2020 году из за сложной эпидемиологической обстановки связанной с возникновением новой коронавирусной инфекции работа контрактной службы ГБУЗ РОД МЗ РСО-Алания была нарушена. Возникли дополнительные нагрузки, связанные с непредвиденными закупками лекарственных препаратов и средств индивидуальной защиты, поиск которых в силу дефектуры и большого спроса на рынке занимал время. Кроме того, двое сотрудников из трех находились на больничном и карантине продолжительное время, так как для выхода на работу требовалось предоставить два отрицательных теста. К тому времени, руководителем контрактной службы было принято решение работать над подготовкой заявкой на аукцион с целью обеспечить годовую потребность учреждения на лекарственные препараты, реактивы и расходные материалы. Данная задача являлась приоритетной и была исполнена. Однако в силу отсутствия сотрудников, заниматься размещением информации об исполнении контракта в ЕИС было некому.

На сегодняшний день, специалистами контрактной службы была проведена активная работа по устранению допущенных нарушений. В частности, исполнение по государственному контракту № 0310200000319004042_209631 было завершено 19.04.2021 года. Таким образом, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) в соответствии с частью. 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и м муниципальных нужд» была полностью отражена в реестре контрактов.

Нарушение сроков отражения указанной информации не повлияло и не могло повлиять на сумму контракта, порядок или сроки оплаты по нему.

Таким образом, действие (бездействие) заявителя хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения., размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что в соответствии с абз. 2 и абз. 3 ч.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является основанием для освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, вину признала, просила суд производство прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель УФАС по РСО-Алания ФИО3, доверенность от № 11-20 от 14.12.2020 года, применение ст. 2.9 КоАП РФ, оставил на усмотрение суда.

Ст. помощник прокурора Промышленного района Галачиева Ф.К., в судебном заседании возражала против применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, считает жалобу ФИО1 на постановление Северо-Осетинского УФАС России по делу об административном правонарушении № 015/04/7.31-257/2021 от 25.05.2021 г. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. Заказчик направляет информацию в реестр контрактов об исполнении контракта в течение трех рабочих дней.

Основанием для привлечения ФИО1 в нарушение части 3 статьи 103 закона о контрактной системе, а также пунктов 2 и 12 Правил, ГБУЗ «РОД» МЗ РСО-Алания информация об исполнении Контракта размещена в Реестре контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок только 19.04.2021 года, тогда как стороны исполнили обязательства 26.08.2020 года.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 выполнила возложенную на нее ч. ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность по направлению в Федеральное казначейство сведений об исполнении государственного контракта, а нарушение ею установленных сроков направления указанных сведений существенного вреда охраняемым общественным отношениям не причинило.

При этом, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным освободить должностное лицо от административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной Антимонопольной службы по РСО-Алания от 25.05.2021 года по делу об административном правонарушении № 015/04/7.31-257/2021, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении № 015/04/7.31-257/2021, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Судья И.С. Хадикова