Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского района от 28 апреля 2014 года о назначении административного наказания по ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачского района от 28 апреля 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в Вачский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи и просит отменить его, а производство по делу в отношении нее прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2014 года указано, что она ДД.ММ.ГГГГ произвела самовольное подключение к сетям теплоснабжения и использовала тепловую энергию. 28 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка Вачского района она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Она считает, что срок привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дело в отношении нее подлежало прекращению.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено, в услугах защитника не нуждается. Ходатайства разрешены.

ФИО1 в судебном заседании не отрицая факта наличия в ее квартиры врезки в систему отопления, пояснила, что указанной врезкой она не пользуется, горячую воду из системы отопления не сливает. Обнаруженная в ее квартире трубка (врезка) была сделана около 30 лет назад.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, находит жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КОАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 21 марта 2014 года УУП ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД РФ «Навашинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: <адрес>, самовольно подключилась к сетям теплоснабжения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности объективно подтверждены Актом осмотра квартиры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией ООО «КомСервис-Т р.п. Вача» в ходе осмотра обнаружена несанкционированная врезка в систему отопления, объяснениями свидетелей Т., К., З., заявлением генерального директора ООО «КомСервис-Т р.п. Вача», которые получили надлежащую оценку в постановлении о назначении административного наказания. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Суд по существу выявленных и зафиксированных в протоколе нарушений ФИО1 признает правильными выводы мирового судьи при вынесении постановление о назначении административного наказания, о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе полагает, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО1 и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и, как следствие, прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы о прекращении производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, а именно самовольное (безучетное) использование тепловой энергии, которое само по себе является длящимся правонарушением, был выявлен должностным лицом, 21.03.2014 о чем составлен протокол об административном правонарушении. В связи с чем, суд полагает, что решение мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности принято в пределах сроков давности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что срок привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, судья, пересматривающий дело по жалобе, находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы мирового судьи в постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу, основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 от 28 апреля 2014 года вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, в пределах санкций статьи, предусматривающей административное наказание в виде минимально возможного административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского района Нижегородской области от 28.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: судья Юрин М.В.