Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области на постановление мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в МО «Гагаринский район» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора <данные изъяты>ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

МИФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что срок давности за совершение указанного административного правонарушения составляет не три месяца, как указал мировой судья, а год. Поскольку правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание МИФНС России №2 по Смоленской области не явилась,

просила рассмотреть жалобу в их отсутствие, требования поддержала <данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом № разряда отдела камеральных налоговых проверок №, секретарем государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Смоленской области ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 Основанием этому послужило то, что ФИО1, являясь руководителем <данные изъяты> будучи уведомленным, не явился по вызову МИФНС ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> на заседание комиссии при Инспекции по вопросу низкой налоговой нагрузки по НДС в ДД.ММ.ГГГГ, а также отражения налоговой декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ значительной суммы вычета <данные изъяты>

Данный протокол ДД.ММ.ГГГГ был направлен и поступил на рассмотрение в судебный участок №17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в МО «Гагаринский район» производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора <данные изъяты>ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом" (ст. 8). Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Неисполнение обязанностей по явке на заседание комиссии при ИФНС России №2 по Смоленской области может быть приравнено к неисполнению распоряжения или требования должностного лица и относится к административным правонарушениям против порядка управления, однако, этот состав не указан в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, который предусматривает срок давности привлечения к административной ответственности одни год. Поэтому доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм права.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении руководителя <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, доводы начальника межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Смоленской области указанные в жалобе, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а также об отсутствии пропуска срока привлечения его к ответственности и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, фактически направлены на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

С учетом того, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу положений п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, правильно подлежал прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С.Гайдук