Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вуктытжилинвест» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ООО «Вуктылжилинвест» обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вуктытжилинвест» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своей желобе ООО «Вуктылжилинвест» просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку акты осмотра, протокол, не могут быть признаны допустимыми доказательства по делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением: невозможно установить каким образом производилось измерение (замер) температуры в помещении обследуемой квартиры, также материалы дела не содержат сведений о фиксации вменяемого нарушения..

Представитель ООО «Вуктылжилинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, просил рассмотреть жалобу и материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Вуктыл» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав пояснения представителя администрации МО ГО «Вуктыл», исследовав поданную жалобу и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Вуктылжилинвест» по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «Вуктыл» в отношении ООО «Вуктылжилинвест» выдано Предписание № об устранении нарушений, выявленных при проверке, проведенной администрацией ГО «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» дан срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно: привести систему центрального отопления в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, соответствии с нормативными требованиями.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в установленный срок ООО «Вуктылжилинвест» не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства и муниципального контроля администрации ГО «Вуктыл» ФИО2 в отношении ООО «Вуктылжилинвест» составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ООО «Вуктылжилинвест» не выполнило законное предписание органа муниципального контроля, что является административным правонарушением, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено постановление по делу № о привлечении ООО «Вуктылжилинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей...

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено Мировым судьей Вуктыльского судебного участка, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «Вуктыл» ООО «Вуктылжилинвест» выдано Предписание № об устранении выявленных нарушений при проверке, проведенной администрацией ГО «Вуктыл» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вуктылжилинвест» дан срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно: привести систему центрального отопления в соответствии с нормативными требованиями.

Из акта проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Вуктылжилинвест» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. Ходатайств о продление срока исполнения перечисленного предписания от ООО «Вуктылжилинвест» не поступало.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «Вуктылжилинвест» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явялется правильным.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО «Вукиылжилинвест» подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ООО «Вуктылжилинвест» выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, актами №№ от 14-ДД.ММ.ГГГГ о проведении визуального обследования многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Вуктылжилинвест», с указанием выявленных нарушений, актом проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ООО «Вуктылжилинвест», приведенные в жалобе о том, что из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и из акта осмотра №№ невозможно установить каким образом производилось измерение (замер) температуры в помещении № мкд №<адрес>, а так же о том, что материалы дела не содержат сведений о фиксации вменяемого нарушения, вследствие чего акт осмотра, протокол не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку составлены с нарушением требований являются несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно п.4.10 СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно – технические системы» тепловое испытание систем отопления следует проводить в течение 7 часов, при этом проверяется равномерность прогрева отопительных приборов (на ощупь).

Из п.7.3.5 Свода Правил 73.13330-2012 «Внутренние санитарно – технические системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно - технические системы» следует, что равномерность прогрева отопительных приборов проверяют тактильным способом (на ощупь), либо с применением накладных термометров или пирометров и т.п. с любой погрешностью.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание административного органа об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия общества квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными при судебном разбирательстве обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Назначенное мировым судьей ООО «Вуктылжилинвест» административное наказание, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 03 марта 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Судья Сурганов О.В.