Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Дзуцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ «Ленина-44» ФИО1 на постановление Руководителя Службы государственного жилищного и архитектурного надзора РСО-Алания № 107/17 от 26.10.2017 г.,

установил:

Постановлением Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания по делу об административном правонарушении № 107/17, вынесенным руководителем ФИО2 26 октября 2017 года, в отношении председателя ТСЖ «Ленина-44» ФИО1, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1, так как она не была извещена о времени и дате рассмотрения административного дела, в связи, с чем была лишена возможности представить доказательства своей невиновности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В обжалуемом постановлении вообще не указано, что оно рассмотрено в ее отсутствие, также нет ссылок на надлежащее извещение лиц.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, полагает, что она была лишена возможности участия в разбирательстве на принципах равноправного, объективного и всестороннего разбирательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Иристонского района г.Владикавказа от 5.10.2017 г. возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Полагает, что ею (ФИО1) не нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, дом к отопительному сезону был готов, нарушен лишь срок сдачи паспорта готовности к отопительному сезону, который она сдала в АМС г.Владикавказа 9.10.2017 г., сразу после получения представления прокурора Иристонского района г.Владикавказа от 5.10.2017 г.

В связи, с чем считает, что ее действия неверно квалифицированы, ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Также обратила внимание суда на то, что фактически проверка готовности дома к отопительному сезону не проводилась по адресу: <...>, не приходили ни представители прокуратуры, ни представители Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, протокол не составлялся. В обжалуемом постановлении не описано событие правонарушения, в связи, с чем невозможно установить, в чем именно выражаются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Ленина-44» ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержала, дополнительно показала, что из текста постановления усматривается, что ею не сдан в срок паспорт готовности здания к осенне-зимнему периоду, а вменяется ей нарушение правил содержания многоквартирных домов, что является совершенно разными составами административных правонарушений и требует разной доказанности. Просила суд отменить постановление Службы государственного жилищного и архитектурного надзора РСО-Алания № 107/17 от 26.10.2017 г. как незаконное.

Представитель Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее выразил мнение о том, что Прокуратурой Иристонского района проводилась проверка готовности к осеннее – зимнему периоду 2017-2018г. сезону, было установлено, что председателем ТСЖ «Ленина-44» ФИО1 мероприятия по подготовке многоквартирного дома к отопительному периоду не исполнены, паспорт готовности многоквартирного дома к началу отопительного периода в АМС г. Владикавказа не представлен. Дано указание по принятию и устранению выявленных нарушений закона, и сообщить о принятых мерах. Во исполнение указанного Представления Прокурора Иристонского района г. Владикавказа ФИО1 была привлечена к административной ответственности обжалуемым Постановлением. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы и материала дела об административном правонарушении № 12-11/18 суд приходит к выводу о незаконности постановления об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, … несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности от 26.10.2017 г. в отсутствие ФИО1, ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, не получены объяснения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как указано в Постановлении Пленума от 17 февраля 2011 г. N 11 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

3.1. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В то время как, административная ответственность за Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган … сведений (информации), представление которых предусмотрено законом …, предусмотрена ст. 19.7. КоАП РФ

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Прокуратурой Иристонского района г. Владикавказа, выявлены нарушения в проведении мероприятий нарушения многоквартирных домов к отопительному сезону, паспорт готовности в АМС г. Владикавказа не представлен.

Постановлением от 26.10.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, однако, требуемых документов образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания от 26.10.2017 г., вынесено без исследования и установления всех юридически значимых обстоятельств дела, в связи, с чем необоснованно и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30. 7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя Службы государственного жилищного и архитектурного надзора РСО-Алания № 107/17 от 26.10.2017 г. о признании председателя ТСЖ «Ленина-44» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.22 КоАП РФ прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Дзуцева