Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-11/18 по жалобе директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 на постановление № 7-6055-17-ОБ/232/61/15 от 24 ноября 2017 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 вынесено постановление № 7-6055-17-ОБ/232/61/15, которым директор ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 к административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от 25.09.2017 № 7-6055-17-ОБ/232/61/1 нарушения ст. 57 ТК РФ, а именно ООО «Сервисно-Строительная Компания» заключило трудовой договор с К.В.М. не указав трудовую функцию по профессии электромонтер по обслуживанию электрооборудования, в п.1.8 трудового договора указано, что условия труда нормальные, однако отсутствует ссылка на условия труда на основании проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Также в трудовом договоре отсутствуют сведения на предусмотренные по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования о нормах смывающих и (или) обезвреживающих средств, чем нарушены требования: п. 9 Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1122 н «Типовые нормы бесплатной выдачи работниками смывающих и (или) обезвреживающих средств».

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, письмо поступило 13.11.2017 г., в 15:40 ч., с требованием явиться 13.11.2017 г. в 15:00 ч. для оформления результатов внеплановой документарной проверки, составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ССК» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора, по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Впоследствии, 20.11.2017 г. в адрес ООО «ССК» поступило письмо № 10-15487-17-ИСХ от 13.11.2017, содержанием которого является направление в адрес ООО «ССК» акта проверки 7-6055-17-ОБ/232/61/2 от 13.11.21017, предписания № 7-6055-17-ОБ/232/61/3 от 13.11.2017 г., протокола № 7-6055-17-06/232/61/4 от 13.11.2017 г., протокола № 7-6055-17-ОБ/232/61/8 от 13.11.2017 г., которые были рассмотрены в отсутствие уполномоченного представителя ООО «ССК». Обжалуемое постановление от 24.11.2017 направлено сопроводительным письмом № 10-16221-17-исх от 13.11.2017, то есть раньше даты его составления. По адресу регистрации (места проживания) ФИО2 ничего не поступало. Считает, что в деятельности ООО «ССК» отсутствуют нарушения требований п.1 ст.17 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в п.1 ст.17 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. В нарушение ст.17 Закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г., срок устранения нарушений, в том числе проведение специальной оценки условий труда, установлен до 13.12.2017, т.е. 1 (один) месяц. Считает, что в силу ч.6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018 года. Из содержания постановления не ясно, за какое именно правонарушение применено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На момент проведения проверки К.В.М. не работал в ООО «СКК», а соответственно поры по уволенным работникам находятся в компетенции судебного органа. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 не явился, извещался по адресу, указанному в жалобе, ходатайств не заявил.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что материалами административного дела подтверждается своевременное извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, направление протокола и постановления, имеются почтовые реестры, проверка проводилась по заявлению К.В.М. на основании распоряжения за период его работы в ООО «СКК», что не запрещено законом, вопросы восстановления его на работе не рассматривались. В ходе проверки были выявлены нарушения ТК РФ, о чем в постановлении указано со ссылкой на конкретную статью 57 ТК РФ, а именно в договоре отсутствовало указание на условие труда, поскольку указано нормальные, однако оценка условий труда не проводилась, никаких документов в подтверждение нормальных условий труда не представлено. Поскольку данная должность связана с загрязнением, в договоре также должны были быть указаны подлежащие выдаче смывающие и (или) обезвреживающие средства. Полагала, что срок обжалования не нарушен, но доводы жалобы надуманные.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами и обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

На основании ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.209 ТК РФ условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

На основании п. 9 Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1122 н «Типовые нормы бесплатной выдачи работниками смывающих и (или) обезвреживающих средств» при работах, связанных с трудносмываемыми, устойчивыми загрязнениями: масла, смазки, нефтепродукты, лаки, краски, смолы, клеи, битум, мазут, силикон, сажа, графит, различные виды производственной пыли (в том числе угольная, металлическая) работникам выдаются очищающие кремы, гели и пасты в размере 200 мл.

Как следует из представленных суду материалов, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от 25.09.2017 № 7-6055-17-ОБ/232/61/1, были установлены нарушения трудового законодательства должностным лицом ООО «Сервисно-Строительная Компания» при заключении трудового договора, а именно: не указана трудовая функция по профессии электромонтер по обслуживанию электрооборудования, в п.1.8 трудового договора указано, что условия труда нормальные, однако отсутствует ссылка на подтверждающие данные обстоятельства документы, результаты проведенной специальной оценкой условий труда на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. В заключенном трудовом договоре отсутствуют сведения на предусмотренные по профессии электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования положенные нормы смывающих и (или) обезвреживающих средств, чем нарушены требования: п. 9 Приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1122 н «Типовые нормы бесплатной выдачи работниками смывающих и (или) обезвреживающих средств». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела: трудовым договором №... от дата с К.В.М., актом проверки от 13.11.2017 года № 7-6055-17-ОБ/232/61/2, предписанием от 13.11.2017 года № 7-6055-17-ОБ/232/61/3 об устранении нарушений трудового законодательства, в том числе включении в трудовые договоры с работниками условий труда на рабочем месте в соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда, а также протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017 года № 7-6055-17-ОБ/232/61/8, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

24.11.2017 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 7-6055-17-ОБ/232/61/15, которым должностное лицо - директор ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудового договора.

При этом, вопреки доводам заявителя, в постановлении указано на нарушение конкретной нормы трудового права ст.57 ТК РФ.

Ссылка заявителя на несвоевременное и ненадлежащее извещение и направление протокола об административном правонарушении и иных документов необоснованна и опровергается материалами административного дела, в котором содержатся сведения об извещении ФИО2 как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства по адресу, указанному в трудовом договоре.

Довод о том, что Государственная инспекция труда вышла за пределы своих полномочий основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, Государственной инспекцией труда по Самарской области были установлены указанные выше нарушения требований трудового законодательства ООО «Сервисно-Строительная Компания», директором которого является ФИО2, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, действия директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ как ненадлежащее оформление трудового договора.

Оценив указанные материалы дела об административном правонарушении должностное лицо начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 пришла к правильному выводу о том, что должностным лицом ООО «Сервисно-Строительная Компания» директором ФИО2 допущены нарушения требований ст.57 ТК РФ, а именно: в трудовом договоре, заключенном дата№... с К.В.М. не указаны в полном объеме трудовая функция по профессии электромонтер по обслуживанию электрооборудования; указаны условия труда нормальные при отсутствии ссылки на подтверждающие документы, не указаны нормы смывающих и (или) обезвреживающих средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, наказание назначено ниже низшего предела санкции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления не имеется, постановления № 7-6055-17-ОБ/232/61/15 от 24 ноября 2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 7-6055-17-ОБ/232/61/15 от 24 ноября 2017 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Сервисно-Строительная Компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева