Гражданский кодекс часть 1

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гордиенко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 действующей в интересах Шетти Девипрасад на постановление и.о. капитана морского порта Сабетта от 14 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. капитана морского порта Сабетта от 14 апреля 2018 года капитан судна Ш. Девипрасад признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Ш. Девипрасад, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, представитель ФГБУ «АМП Западной Арктики», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ предусмотрена за нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или лишение права управления судном на срок до одного года.

Из протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2018 года и.о. капитана морского порта Сабетта ФИО2 следует, что капитан судна «Борис Вилькицкий» ФИО3, в период времени с 16.47 часов 12 апреля 2018 года по 02.06 часов 13 апреля 2018 года в нарушение п. 28 раздела IV «Правил плавания судов в акватории морского порта и на подходах к нему» приказа Минтранса России от 21.01.2016 №9 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Сабетта», до начала движения судна не запросил разрешения капитана морского порта Сабетта на начало движения, а также в нарушении правил плавания и стоянки, входа судов в порт и выхода их из порта, не внес информацию о заходе судна в морской порт Сабетта в информационную систему государственного портового контроля (в соответствии с п. 49 Общих правил) не позднее 72 часов и не ранее 120 часов до планируемого времени захода судна в морской порт (п.50 правил приказа Минтранса России от 26.10.2017 №463 «Об утверждении общих правил плавания и стоянки в морских портах Российской Федерации и на подходах к нему») и не подтвердил информацию о заходе судна в морской порт Сабетта в ИСГПК период между 48 и 24 часами до ожидаемого захода судна в морской порт Сабетта и начал движение судна в морской порт Сабетта через морской канал. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО3 о рассмотрении административного дела, назначенном на 14.04.2018 года.

Отсутствуют в материалах и сведения о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, каких либо извещений о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также обеспечение возможности лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (п.2 ст.24.2 КоАП РФ).

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела допущены неустранимые процессуальные нарушения, а именно – не извещение привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, в связи с чем, постановление административного органа, допустившего указанное нарушение, подлежит отмене.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по существу в суде, истек.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО3 к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы судом является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Ямальским районным судом ЯНАО срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного, постановление административного органа по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь стст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 действующей в интересах Ш. Девипрасад - удовлетворить.

Постановление и.о. капитана морского порта Сабетта от 14 апреля 2018 года по ч.1 ст. 11.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ш. Девипрасад – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.В. Гордиенко