Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Данилин Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе управляющего ООО «Базис» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата ООО «Базис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, управляющий ООО «Базис» ФИО2 обжаловал его в суд. В обосновании жалобы указал, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно. Вина лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствует. Согласно рекомендациям Роскомнадзора у редакции СМИ отсутствовала обязанность маркировать издания. На состоявшемся в Роскомнадзоре очередном заседании Экспертной комиссии рассмотрен вопрос о выработке рекомендаций по определению понятия «издание», специализирующегося на распространении информации общественно-политического характера. По результатам обсуждения принята предложенная Российской ассоциацией формулировка определения такого понятия: определили, что это периодическое печатное издание или сетевое издание, преимущественное содержание которого составляет информация, освещающая актуальные социально-значимые вопросы и события общественной, политической, экономической, культурной жизни РФ, других стран, в том числе проблем внутренней, внешней или международной политики, путем публикации новостей, статей, мнений, интервью, критических, сатирических материалов, обзорной, аналитической, статистической и (или) иной информации по какой-либо из указанных тем. В соответствии с данным определением, СМИ «Аргументы и факты - Чувашия» подпадает под поднятие издание, специализирующегося на распространении информации, общественно-политического характера, что освобождает СМИ от маркировки знака информационной продукции.

Также указывают, что отсутствуют доказательства распространения СМИ «Аргументы и факты - Чувашия» продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Ссылаясь на положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, для установления объективной стороны данного административного правонарушения, необходимо выявить не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и факт того, что распространение среди детей продукции содержит информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Однако, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения, не верен, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В поступившем в адрес суда дата ходатайстве ООО «Базис» указывает, что вину в совершенном административном правонарушении они признают. В виду того, что правонарушение совершено ими впервые, а также того, что Общество входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствия наступления последствий, вреда здоровью людей, наличия благодарственных писем у ООО «Базис», просят изменить наказание с административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Базиз» ФИО1 жалобу и ходатайство поддержала по изложенным в них основаниям.

Представитель Управления Роскомнадзора по ЧР ФИО3 полагает жалобу необоснованной, вопрос об удовлетворении ходатайства о замене наказания на предупреждение оставляет на усмотрение суда

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее – Закон).

В силу п. 6 ст. 11 Закона до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры "0" и знака "плюс";

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры "6" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше шести лет";

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры "12" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 12 лет";

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры "16" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "для детей старше 16 лет";

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры "18" и знака "плюс" и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания "запрещено для детей".

Действующим законодательством не предусмотрено исключений из требований закона об обозначении категории информационной продукции знаком информационной продукции в зависимости от отнесения ее к какой–либо категории, а также в зависимости от специализации средства массовой информации.

Частью 2 ст. 13.21 ч. 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата, в ходе мониторинга СМИ «Аргументы и факты - Чувашия», свидетельство о регистрации ----- от дата, выявлены нарушения требований п. 6 ст. 11 ФЗ от дата № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, а именно: в ----- от дата газеты отсутствует знак информационной продукции в афише (анонсе) зрелищного мероприятия «Эстафета праздника».

Согласно договору ----- от дата, редакцией газеты «Аргументы и факты – Чувашия» является ООО «Базис».

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Базиз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ является формальным, т.е. правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность материалами дела не установлено.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку ООО «Базиз» по сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства включено в указанный реестр, правонарушение совершено впервые, имущественный ущерб не наступил, фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не установлено, полагаю возможным изменить назначенное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении ООО «Базис» изменить в части назначенного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин