Гражданский кодекс часть 1

Судья Оконешниковского района Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 от 07.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, которым директор Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 07.09.2018 года было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1.

Как следует из постановления № от 07.09.2018 года, в ходе плановой выездной проверки по государственному регулированию тарифов в сферах водоснабжения, теплоснабжения и контролю за их применением при осуществлении Муниципальным унитарным предприятием «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее МУП «Коммунальник») поставки тепловой энергии, установлено применение тарифов на тепловую энергию, не установленных РЭК Омской области; взимание платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по тарифу не установленному РЭК Омской области.

Указанным постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области (далее РЭК Омской области) директор МУП «Коммунальник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, при приведенных выше обстоятельствах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

03.10.2018 года ФИО1 подал в Оконешниковский районный суд Омской области жалобу об отмене постановления должностного лица, указывая, что МУП «Коммунальник» в своей деятельности применяло тарифы на тепловую энергию в соответствии с тарифами, установленным РЭК Омской области, но платежные документы распечатывались в упрощенном виде, что в свою очередь не влияло на итоговую сумму, которая соответствовала тарифам, в настоящее время указанные нарушения устранены. Кроме того сослался на подключение к системе водоснабжения объектов, которые не являлись объектами капитального строительства и на то, что денежные средства взимались за сварочные работы. Помимо указанного сослался на то, что экономического ущерба интересам государства, обществу и потребителям причинено не было.

В судебном заседании директор МУП «Коммунальник» ФИО1 просил отменить постановление по доводам, изложенные в жалобе.

РЭК Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без своего участия.

Выслушав ФИО1, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной РЭК Омской области по исполнению МУП «Коммунальник» требований законодательства по государственному регулированию тарифов в сферах водоснабжения, теплоснабжения и контролю за их применением, что МУП «Коммунальник» допущено применение тарифов на тепловую энергию и взимание платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по тарифу не установленных РЭК Омской области.

07.09.2018 по результатам рассмотрения административного дела РЭК Омской области вынесено постановление по делу №, которым директор МУП «Коммунальник» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Привлекая оспариваемым постановлением должностное лицо к ответственности по названной норме, административный орган установил, что со стороны директора МУП «Коммунальник» имело место применение тарифов и взимание платы не установленных РЭК Омской области.

Доводы, указанные в жалобе, аналогичны доводам указанным в пояснениях к протоколу об административном правонарушении, которые были оценены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и были отвергнуты надзорным органом и при проверке судом признаются законными и обоснованными.

Судом установлено, что МУП «Коммунальник», в период с сентября 2017 года по июль 2018 год, применялись тарифы на тепловую энергию не установленные РЭК Омской области, кроме того, в период с октября 2017 года по июль 2018 год, взималась плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения по тарифу, не установленному РЭК Омской области.

Технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности и является нераздельной частью рынка услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" рынок услуг водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно части 2 и части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к регулируемым видам деятельности относится подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и регулированию подлежит, в том числе тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.2 статьи 4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" право на утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, а также утверждение правил регулирования тарифов в указанных сферах принадлежит Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены, в том числе "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 1 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" этот документ определяет систему, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов (в случае если законами субъектов Российской Федерации полномочия на осуществление государственного регулирования тарифов переданы органам местного самоуправления поселений и городских округов) тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения.

Пунктами 81, 82 и 83 "Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения" плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения. Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов, расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; налог на прибыль.

В нарушение вышеуказанных норм МУП «Коммунальник» самостоятельно установило плату за технологическое присоединение к централизованным сетям холодного водоснабжения в форме калькуляции работ, в т.ч. «сварочных».

Указанные нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, договорами на отпуск и потребление тепловой энергии, договорами теплоснабжения и приложенными к ним квитанциями и счетами-фактурами по оплате предоставленной коммунальной услуги, в т.ч. за подключение к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях МУП «Коммунальник» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств осуществления МУП «Коммунальник» деятельности с применением тарифов установленных РЭК Омской области, заявителем по делу не представлено.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела надзорный орган пришел к правильному выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения в действиях МУП «Коммунальник».

Оценивая доводы апеллянта о том, что экономического ущерба интересам государства, обществу и потребителям причинено не было, т.е. деяние может быть признано малозначительным, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 Постановления Пленума от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в допущении экономических нарушений в деятельности МУП «Коммунальник» и в наступлении материальных последствий правонарушения, оснований для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо на законных основаниях привлечено оспариваемым постановлением к ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, наказание назначено в минимальном размере установленном санкцией статьи с применением положений ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления РЭК Омской области у суда не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность решения вынесенного должностным лицом РЭК Омской области, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5 и ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2 от 07.09.2018 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 дней.

Судья А.А. Трофименко