Гражданский кодекс часть 1

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием предстаивтеля заявиьеля ФИО1, помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Акбулакского района Оренбургской области от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 21 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300,00 рублей.

В Акбулакский районный суд Оренбургской области поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление судьи, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом при вынесении обжалуемого постановления дана ненадлежащая оценка, имеющимся в деле доказательствам.

Так, вменяемое ему правонарушение может быть совершено только путем активных действий. Как руководитель ЗАО «Покровская слобода» он никаких действий вопреки установленному порядку не совершал.

В обоснование своих доводов указывает на то, что у администрации МО Мичуринский сельсовет не возникло перед ЗАО «Покровская слобода» права требования, а у ЗАО «Покровская слобода» корреспондирующей этому праву обязанности в передачи спорных нежилых объектов недвижимого имущества в пользование администрации МО Мичуринский сельсовет. Считает, что ЗАО «Покровская слобода» вправе удерживать в своем пользовании нежилые объекты недвижимого имущества до тех пор, пока администрация МО Мичуринский сельсовет не возместит понесенные расходы по содержанию и оплате необходимых платежей в отношении этого имущества за период с 2006 по 2017 гг. в размере 5300000,00 рублей. Кроме того, ФИО2 считает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозицией ст. 19.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения представляет собой самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Мировым судьей установлено, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Муниципальное образование Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области является собственником следующих объектов недвижимого имущества: на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>; на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>; земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <адрес>.

В ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в каждом из вышеуказанных зданий, принадлежащих на праве собственности Муниципальное образование Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области самовольно, в отсутствие договоренности сторон, хранится имущество, принадлежащее ЗАО «Покровская слобода».

По результатам проведенной прокурорской проверки, постановлением прокурора Акбулакского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя ЗАО «Покровская слобода» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья исходил из того, что ЗАО «Покровская слобода» в лице руководителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года(дата вынесения судом решения о признании права собственности) по ДД.ММ.ГГГГ (прокурорская проверка) самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, в отсутствие оформленных договорных отношений, осуществляет свое предполагаемое право, выразившееся в использовании принадлежащих МО Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанным адресам. Такое противоправное использование и занятие объектов недвижимости осуществляется путем совершения активных действий, свидетельствующих о самоуправстве.

Мировым судьей отклонен довод ФИО2 об отсутствии у МО Мичуринский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области правовых оснований для истребования спорного имущества из пользования ЗАО «Покровская слобода», в связи с тем, что спор с таким предметом иска еще не рассмотрен в Арбитражном суде Оренбургской области и не выплачены понесенные расходы на содержание этого имущества ЗАО «Покровская слобода», как не влияющий на квалификацию действий ФИО2 как руководителя ЗАО «Покровская слобода» по самовольному использованию предполагаемого права на вышеприведенное имущество.

Ставить под сомнение правильность данных выводов мирового судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Установленные обстоятельства и выводы об отсутствии состава административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 как руководителя ЗАО «Покровская слобода» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом общественной значимости и тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом обстоятельств дела.

На момент рассмотрения настоящей жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Вывод мирового судьи достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

Суд считает, что мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, решение принято с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах довод ФИО2 о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Акбулакского района Оренбургской области от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Сохань