Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 6, в открытом судебном заседании дело по жалобе Вольхина Евгения Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 26.07.2018, которым Вольхин Евгений Леонидович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 26.07.2018 Вольхин Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 26.07.2018 Вольхину Е.Л. предоставлена отсрочка исполнения административного ареста, назначенного по постановлению № 5-659/2018 от 26.07.2018 на период времени с 12 часов 20 минут 26.07.2018 до 10 часов 00 минут 31.07.2018.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, 25.07.2018 в 08 часов 30 минут на ... в ... Вольхин Е.Л. управлял автомобилем ГАЗ-32213, <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, действия Вольхина Е.Л. подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В жалобе Вольхин Е.Л. просит постановление мирового судьи от 26.07.2018 отменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как не хватает рук для ремонта и подготовки к учебному году школы, в которой учится его сын. Считает, что постановление мирового судьи очень сурово, так как в настоящее время он занимается заготовкой дров на зиму и подработкой, так как всю зиму с женой и сыном находился на иждивении своей матери Б.

В судебном заседании апелляционной инстанции Вольхин Е.Л. доводы жалобы поддержал и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает, не согласен с назначенным наказанием.

Заслушав Вольхина Е.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которому 25.07.2018 в 08 часов 30 минут на ... в ... Вольхин Е.Л. управлял автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак Т 186 СК 55, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД, копией постановления о назначении административного наказания от 18.06.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.07.2018 (л.д. 5-6), копией определения о прерывании срока лишения права управления транспортным средством (л.д. 8), данными об административных правонарушениях ГИБДД (л.д. 9-10).

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вольхина Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит вину Вольхина Е.Л. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью доказанной.

Управление Вольхиным Е.Л. транспортным средством, будучи лишенным данного права, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Вольхина Е.Л. о том, что ему назначено слишком суровое наказание, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Административное наказание в виде исправительных работ не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Обязательные работы по отношению к административному аресту являются более строгим видом административного наказания.

При назначении Вольхину Е.Л. административного наказания мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность Вольхина Е.Л. обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Срок административного ареста назначен в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Изложенные Вольхиным Е.Л. в жалобе доводы не являются основанием для изменения назначенного ему наказания в виде административного ареста.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 26.07.2018, является мотивированным, законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.7 ч. 2, ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Вольхина Евгения Леонидовича - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Густенёва А.Ю. от 26.07.2018 в отношении Вольхина Евгения Леонидовича - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

М.С. Пичерских