Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора * УМП ЖКХ ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО2 от 7 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО2 от 7 ноября 2018 года директор * УМП ЖКХ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе он указал, что постановлением №70/03-19 от 07.11.2018г. заместитель директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области он, как должностное лицо (директор * УМП ЖКХ) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000руб. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, а обжалуемое постановление - подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

ФУМП ЖКХ является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории МО СП * на основании Постановления Главы № 146 от 16.10.2013г., однако зоны деятельности настоящим Постановлением не установлены. Исходя из этого, * УМП ЖКХ письменно обратилось в адрес администрации МО СП * с просьбой указать зоны деятельности ФУМП ЖКХ как гарантирующей организации по водоотведению. В письме администрации МО СП * за исх. № 1533 от 18.10.2018г. указано, что зоной деятельности гарантирующей организации (ФУМП ЖКХ) по предоставлению услуг в сфере водоотведения являются объекты капитального строительства, которые присоединены в установленном порядке к централизованным сетям водоотведения, расположенным в п. * и д. *.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, к централизованной системе водоотведения (технологически не присоединены) не подключены. Канализационные стоки, образованные в результате жизнедеятельности граждан, проживающих в эти домах, скапливаются в выгребной яме и в последующем вывозятся ФУМП ЖКХ специализированной техникой (ассенизаторской машиной).

Собственники помещений в указанных многоквартирных домах выбрали способ управления - непосредственное управление МКД собственниками помещений. В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса собственники помещений самостоятельно заключают договоры на холодное водоснабжение, отопление, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО с организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности.

Справками № 138-04-14/06 от 22.10.2018г. и № 139-04-14/06 от 22.10.2018г., выданными Киржачским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» подтверждается, что система канализации многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, не подключена к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, * МУП ЖКХ не может являться гарантирующей организацией по водоотведению в отношении многоквартирных домов с не централизованной системой водоотведения, а собственники помещений вправе заключить договор с любой организацией, осуществляющей вид деятельности по сбору и вывозу жидких бытовых отходов.

В дополнении к данной жалобе от 6 февраля 2019 года представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 указал, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормативно-правовые акты, которыми установлен порядок ценообразования на жилищную услугу по сбору и вывозу сточных вод, поэтому считает не доказанным довод о том, что оказанная жителям услуга по откачке сточных вод является регулируемой. Подпунктом «д» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома, в зависимости от конструктивных особенностей, включает в себя: сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Пунктом12 вышеуказанного постановления Правительства РФ установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. При этом п.17 указанного постановления Правительства РФ предусматривает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Собственники многоквартирного дома <адрес> 4 августа 2016 года на общем собрании утвердили перечень работ, услуг по содержанию общего имущества дома, а также их стоимость, в том числе, сбор и вывоз сточных вод.

Указывает на то, что в ходе проверки по данному делу, Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области не были истребованы доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что именно ФИО1 является директором * УМП ЖКХ, что на иное должностное лицо не возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, по изменению и начислению тарифа за сбор и вывоз сточных вод.

При таких обстоятельствах полагает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 является должностным лицом, подлежащим административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, материалы дела их не содержат.

В судебные заседания директор * УМП ЖКХ ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения своей жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1- ФИО3 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал и привел следующие доводы в обоснование позиции ФИО1:

-многоквартирный жилой дом под <адрес> не присоединен к центральной системе водоотведения, а согласно письму и.о. Главы администрации МО СП * Киржачского района от 18 октября 2018 года, зоной деятельности гарантирующей организации по предоставлению услуг в сфере водоотведения являются объекты капитального строительства, которые присоединены в установленном порядке к централизованным сетям водоотведения, расположенным в п. * и д. *, обслуживаемым гарантирующей организацией, поэтому * УМП ЖКХ не является гарантирующей организацией относительно обслуживания вышеуказанного жилого дома в части водоотведения жидких бытовых отходов, поскольку канализационные стоки, образованные в результате жизнедеятельности жителей дома, скапливаются в выгребной яме и в последующем вывозятся * УМП ЖКХ специализированной техникой;

-в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 собственники многоквартирного жилого дома <адрес> 04.08.2016г. на общем собрании утвердили перечень работ, услуг по содержанию общего имущества дома, а также их стоимость, в том числе, сбор и вывоз сточных вод;

-обжалуемым постановлением не установлено, какие Правила ценообразования нарушены и чем они утверждены и установлены;

-в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что данное должностное лицо (ФИО1) должно нести административную ответственность за цены и тарифы;

-ссылка представителя Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области на ч.5 ст.7 ФЗ от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не обоснована, поскольку данная норма не определяет порядок ценообразования услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов;

-стоимость услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не должна определяться по тарифу водоотведения, поскольку это абсолютно разные услуги: водоотведение - это коммунальная услуга (регулируемая), а сбор и вывоз ЖБО - это жилищная услуга (не регулируемая), которая оказывается с помощью спецтехники и является более затратной;

-в соответствии с п.2.1 Постановления Губернатора Владимирской области от 27.12.2005г. №766 «Об утверждении Положения о департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области» не установлены данным Положением полномочия по утверждению Департаментом услуги по сбору и вывозу ЖБО. Подпунктом 2.1.29 указанного Положения предусмотрено, что Департамент рассматривает в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях. Поскольку услуга по сбору и вывозу ЖБО находится вне полномочий Департамента, то привлечение ФИО1 к административной ответственности является превышением Департаментом своих полномочий.

Представитель Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО4 с жалобой ФИО1 на постановление Департамента цен и тарифов по делу об административном правонарушении №70/03-19 от 7 ноября 2018 года не согласилась, считала ее необоснованной и подлежащей отклонению. Указала, что * УМП ЖКХ определено гарантирующей организацией в границах муниципального образования сельское поселение * Киржачского района в соответствии с Постановлением данной администрации от 1 октября 2013 года за №146 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельское поселение *». В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты капитального строительства, которые не подключены к центральной системе водоотведения, в части оплаты жидких бытовых отходов заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией. Обратила внимание суда на то, что расходы на вывоз жидких бытовых отходов в полном объеме учтены * УМП ЖКХ при установлении тарифов на водоотведение. Это, по ее мнению, подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы № ВК/488922/16 от 18 июля 2016 года, которым департаменту даны разъяснения о регулировании деятельности в области сбора, вывоза и очистки жидких бытовых отходов, в зависимости от заключаемого договора. Таким образом, тарифы на водоотведение, установленные для * УМП ЖКХ, должны применяться в расчетах за оказанные услуги вывоза сточных вод (ЖБО) населению муниципального образования сельское поселение * Киржачского района. Считает применение * УМП ЖКХ договорной цены нарушением порядка ценообразования на водоотведение, выразившееся в завышении установленной цены за коммунальную услугу по водоотведению для потребителей д. * сельского поселения * Киржачского района и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ в части нарушения порядка ценообразования. Учитывая, что ФИО1 является директором * МУП ЖКХ, он является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из обжалуемого постановления и материалов дела усматривается, что 25 октября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела тарифов коммунального комплекса Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора * УМП ЖКХ ФИО1

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось обращения гражданина, пользующегося жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по вопросу соблюдения * УМП ЖКХ порядка ценообразования в сфере водоотведения.

Согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», услуги по водоотведению подлежат государственному регулированию, которое осуществляется путем установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов экономически обоснованных тарифов водоотведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Письмом Федеральной антимонопольной службы от 18.07.2016 № ВК/488922/16 Департаменту даны разъяснения о регулировании деятельности в области сбора, вывоза и очистки ЖБО, в зависимости от заключаемого договора, согласно которому, в случае заключения абонентом договора с иной организацией, стоимость услуг по сбору и вывозу ЖБО определяется по нерегулируемым (договорным) ценам, в которую включаются расходы по очистке ЖБО, определяемые по тарифу на водоотведение, установленному для гарантирующей организации. В случае заключения абонентом договора с гарантирующей организацией, стоимость услуг по сбору и вывозу ЖБО определяется по тарифу на водоотведение, установленному для гарантирующей организации.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение * Киржачского района от 01.10.2013 № 146 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельское поселение *» * УМП ЖКХ определено гарантирующей организацией в границах муниципального образования сельское поселение * Киржачского района.

Таким образом, * УМП ЖКХ, имеющее статус гарантирующей организации, заключает с абонентом договор на услугу по вывозу ЖБО и в отношении жителей не канализованных домовладений и должно применять тариф на водоотведение за 1 куб.м., утвержденный для * УМП ЖКХ или установленный тариф на водоотведение (жидкие бытовые отходы) за 1 куб. м. В этом случае услуга по вывозу ЖБО является коммунальной услугой.

При этом доводы представителя ФИО1 - ФИО3 о том, что сбор и вывоз ЖБО из не канализованного дома является жилищной, не регулируемой услугой, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, за отведение сточных вод.

Из материалов дела следует, что в целях осуществления предпроверочных мероприятий Департаментом был направлен соответствующий запрос * УМП ЖКХ.

Объем потребленного ресурса (вывоз сточных вод - (ЖБО) жителей дер. * сельского поселения определяется по нормативу

водоотведения, установленному Советом народных депутатов Киржачского района от 25.05.2007 № 24/367. Оплата за потребленный ресурс производится ежемесячно. Начисления за коммунальную услугу водоотведение (вывоз сточных вод - (ЖБО) производится в рамках п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Для * УМП ЖКХ постановлениями Департамента от 17.12.2014 № 58/14 (в ред. от 01.12.2016 № 41/10) и от 07.12.2017 № 55/6 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение» установлены тарифы на водоотведение (ЖБО) с календарной разбивкой в следующих размерах:

с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года для потребителей в размере 31 руб. 61 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается);

с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года для потребителей в размере 31руб. 61 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается);

с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года для потребителей в размере 39 руб. 64 коп. за 1 куб. м (НДС не облагается).

Таким образом, тарифы на водоотведение, установленные вышеуказанными с постановлениями, должны применяться в расчетах за оказанные услуги вывоза сточных вод (ЖБО) населению муниципального образования сельское поселение * Киржачского района в платежных квитанциях с ноября 2017 года по август 2018 года.

Представленные * УМП ЖКХ договоры от 04.08.2016 с потребителями являются типовыми, порядок расчётов и платежей определен 5 разделом договора, по цене за услугу 217 руб. 33 коп. за 1 куб.м с объемом -ассенизаторской машины 3,75 куб.м.

Приказом директора * УМП ЖКХ от 28.08.2017 года № 8 тарифы за вывоз ЖБО установлены с 01.09.2017 года для потребителей в размере 356 руб. 02 коп. за 1 куб.м., для потребителей населенных пунктов, находящихся на расстоянии свыше 10 км от границы дер. * - 409 руб. 12 коп. за 1 куб.м.

Из платежных квитанций за коммунальную услугу по жилому помещению (<адрес>) усматривается, что * УМП ЖКХ при начислении платы за коммунальную услугу по водоотведению (вывоз сточных вод - (ЖБО) за период с ноября 2017 года по август 2018 года применены тарифы за вывоз ЖБО, установленные приказом директора * УМП ЖКХ от 28.08.2017 № 48.

Сумма завышения ФИО73 УМП ЖКХ за коммунальную услугу в сфере водоотведения (вывоз сточных вод - (ЖБО) за период с ноября 2017 года по август 2018 года составила 38 940 руб. 70 коп.

В связи с вышеизложенным в действиях * УМП ЖКХ правильно были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в части нарушения порядка ценообразования на водоотведение (вывоз сточных вод - (ЖБО), выразившегося в завышении установленной цены за коммунальную услугу по водоотведению для потребителей * сельской администрации Киржачского района, в связи с чем директор * УМП ЖКХ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье как должностное лицо и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей.

Судом установлено, что действительно * УМП ЖКХ определено гарантирующей организацией в границах муниципального образования сельское поселение * Киржачского района в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования сельское поселение * Киржачского района от 01.10.2013 № 146 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования сельское поселение *».

Расходы на вывоз жидких бытовых отходов в полном объеме учтены * УМП ЖКХ при установлении тарифов на водоотведение.

Это обстоятельство подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 18.07.2016 №ВК/488922/16, которым Департаменту цен и тарифов администрации Владимирской области даны разъяснения о регулировании деятельности в области сбора, вывоза и очистки ЖБО в зависимости от заключаемого договора.

В случае заключения абонентом договора с гарантирующей организацией, стоимость услуг по сбору и вывозу ЖБО должна определяться по тарифу на водоотведение, установленному для гарантирующей организации.

Следовательно, тарифы на водоотведение, установленные для * УМП ЖКХ, должны применяться в расчетах за оказанные услуги вывоза сточных вод (ЖБО) населению муниципального образования сельское поселение * Киржачского района.

Суд соглашается с доводами представителя Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области о том, что данном случае применение договорной цены является нарушением порядка ценообразования на водоотведение (вывоз сточных вод - (ЖБО)), выразившимся в завышении установленной цены за коммунальную услугу по водоотведению для потребителей д. * сельского района Киржачского района, что подпадает под действие ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения порядка ценообразования.

Суд не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 о том, чтоУМП ЖКХ не может являться гарантирующей организацией по водоотведению в отношении многоквартирных домов с нецентрализованной системой водоотведения, а собственники помещений вправе заключить договор с любой организацией осуществляющей вид деятельности по сбору и вывозу жидких бытовых отходов,поскольку они являются необоснованными.

Суд критически относится к доводам представителя ФИО1 -ФИО3 о том, что в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нормативно-правовые акты,которым установлен порядок ценообразования на жилищную услугу по сбору и вывозу сточных вод, поэтому считает не доказанным довод о том, что оказанная жителям услуга по откачке сточных вод является регулируемой, посколькуотсутствие в постановлении №70/03-19 от 17.11.2018г. именно этих ссылок не исключает административную ответственность директора * УМП ЖКХ ФИО1 по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод представителя ФИО1 - ФИО3 о том, чтов материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие, что данное должностное лицо (ФИО1) должно нести административную ответственность за цены и тарифы, суд также не может принять во внимание, поскольку он опровергается представленным суду трудовым договором №3 от 31 октября 2016 года, согласно которому ФИО1 с 31 октября 2016 года по 3 ноября 2019 года является директором (руководителем) * унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, на основе единоначалия самостоятельно решающим все вопросы деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции законодательством, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором (л.д.166-168).

Согласно представленному суду приказу директора * МУП ЖКХ ФИО1 от 15 апреля 2017 года за №20 (л.д.170), для формирования материалов по расчету регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2022 годы назначена ответственным исполнителем экономист ФИО6, которая была ознакомлена с настоящим приказом в тот же день, что подтверждается реестром приказов * УМП ЖКХ за 2017 год.

Вместе с тем, в соответствии с данным приказом, экономист ФИО6 формирует материалы и производит расчет тарифов в сфере холодного водоснабжения водоотведения, а утверждает тарифы директор * УМП ЖКХ ФИО1, поэтому именно он является субъектом данного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания заместителем директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывались характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и несправедливым, назначено в пределах санкции.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО7 от 7 ноября 2018 года о привлечении директора * УМП ЖКХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлениезаместителя директора Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО2 от 7 ноября 2018 года о привлечении директора * УМП ЖКХ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора * УМП ЖКХ ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.С. Трусковская