Гражданский кодекс часть 1

Судья Петушинского районного суда Владимирской области И.В.Язев, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» на постановление ВРИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 от дата. № ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей. В вину юридическому лицу поставлено то, что ряд работников допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» обратилось с жалобой в суд, просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что должностными обязанностями работников, которые указаны в постановлении, не предусмотрены виды работ, требующие прохождения психиатрического освидетельствования. Инспектор не дал оценку представленным ему доказательствам об этом, постановление не содержит четкой формулировки выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Государственная инспекция труда во Владимирской области в суд своего представителя не направила, извещена о дате и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии», суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу противоправное деяние.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Учитывая изложенное, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно постановлению об административном правонарушении от дата. № событие административного правонарушения, за совершение которого Учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что электромонтер по ремонту вторичной коммутации и связи * и погибший при несчастном случае начальник участка связи, систем сигнализации и КИПиА *. и другие работники ФГБНУ ФИЦВиМ работодателем допущены (не отстранены) к исполнению трудовых обязанностей, как не прошедшие обязательное психиатрическое освидетельствование в установленном порядке. Изложенное является нарушением требований абз. 4 ч. 1,2 ст. 76, абз. 13 ч. 2 ст. 212, 213 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.

При этом при описании фактических обстоятельств правонарушения не изложены обстоятельства, при которых совершено указанное нарушение, не указан полный перечень работников, их фамилии, должностные обязанности, что не отвечает требованиям пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным образом обстоятельства указанного события административного правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении от дата. №.

Таким образом, не установление обстоятельств события административного правонарушения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено судьей на стадии рассмотрения жалобы, поскольку событие указанного административного правонарушения аналогичным образом не отражено в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» к административной ответственности, должностное лицо, уполномоченное рассмотреть дело, могло и должно было устранить указанные недостатки протокола и указать на основании имеющихся и/или дополнительно представленных доказательств фактические обстоятельства события административного правонарушения. Должностное лицо не дало оценки должностным обязанностям работников, которые должны, по его мнению, проходить психиатрическое освидетельствование.

Учитывая изложенное, основания для признания постановления по делу об административном правонарушении законным не имеется, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

Учитывая изложенное, вопрос о привлечении работников ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» к участию в производстве по делу об административном правонарушении должен быть разрешен должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в зависимости от того, причинен ли им имущественный, физический или моральный вред, а также с учетом наличия сведений о том, располагает ли конкретное лицо какими-либо данными, имеющими значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и правильного разрешения дела и достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу.

Нормы данной статьи направлены на обеспечение прав граждан и юридических лиц, которым причинен ущерб в результате административных правонарушений, и тем самым на реализацию конституционного принципа охраны прав и законных интересов граждан и их организаций от любых неправомерных действий.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении в качестве потерпевшего никто привлечен не был, вопрос об этом не разрешался, при этом инспектор выявил работников, в отношении которых, по его мнению, допущены нарушения трудового законодательства.

Неуведомление потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также свидетельствует о нарушении его прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующее решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО1 от дата. № ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр вирусологии и микробиологии» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев