Гражданский кодекс часть 1

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С. при секретаре Яниной Л.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Богомолова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного мировой судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области 20 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Анчуговой Н.В. от 20 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав на него жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как цели реализации перевозимой табачной продукции у него не имелось. Необходимым условием наступления ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ в данном случае является факт реализации табачной продукции на территории РФ без маркировки специальными (акцизными) марками. В ходе рассмотрения дела мировым судьей факт реализации ФИО1 табачной продукции не установлен. Контрольная закупка уполномоченным органом табачной продукции у ФИО1 не осуществлялась. Сам ФИО1 не реализовывал и не имел намерения реализовать табачную продукцию ни на территории КПП «Варна» в Варненском районе Челябинской области ни где бы то ни было в дальнейшем. Считает, что поскольку в суде не установлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в виде реализации табачной продукции на территории Российской Федерации, то все неустранимые сомнения должны толковаться в его пользу. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Магнитогорске, Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхзнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Богомолов В.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав мнение защитника Богомолова В.В., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 24 января 2019 года в 15 час. 00 мин., перевез через государственную границу Российской Федерации и Республики Казахстан, через КПП «Варна» в Варненском район, Челябинской области, на автомобиле <данные изъяты>, табачные изделия (154 коробки с сигаретами в количестве 78 260 пачек) без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение обязательны, а именно сигарет:

- «Бонд», 40 коробок по 500 пачек;

- «Парламент», 8 коробок по 500 пачек

- «LM» 29 коробок по 500 пачек и 3 коробки по 710 пачек;

- «Кент», 10 коробок по 500 пачек;

- «LD» 9 коробок по 500 пачек;

- «Fast» 10 коробок по 500 пачек;

- «Winston» 6 коробок по 500 пачек и 3 коробки по 710 пачек;

- «Ротманс» 36 коробок по 500 пачек.

В связи с чем, в отношении него составлен протокол серии № № от 19 февраля 2019 года об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 нарушены требования ч. 3 ст. 18, ст. 14 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», то есть ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в обороте (перевозке) табачной продукции без маркировки и (или) информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (ред. от 07.02.2019) "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно п. 18 Технического регламента Таможенного союза "Технический регламент на табачную продукцию" Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировки специальными (акцизными) марками, исключающими возможность из подделки и повторного использования».

ФИО1 полагает, что необходимым условием наступления ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в данном случае является факт реализации табачной продукции на территории РФ без маркировки специальными (акцизными) марками, так как объектом технического регулирования федерального закона № 268-ФЗ является табачная продукция, реализуемая на территории Российской Федерации. Данное мнение является ошибочным и основано на неверном толковании действующего законодательства.

Как уже было указано выше, п. 7 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (ред. от 07.02.2019) "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции" прямо предусмотрено, что с 1 января 2011 г. запрещается ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим Постановлением.

Кроме того, ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Постановление Правительства РФ от 28.02.2019 N 224 "Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировки средствами идентификации, в отношении табачной продукции" содержит определение, согласно которому "оборот табачной продукции" - ввоз в Российскую Федерацию, хранение, транспортировка, получение и передача табачной продукции, в том числе ее приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.

Мировым судьей правильно определено, что ФИО1 нарушил требования и Федерального закона от 22.12.2008 года № 268-ФЗ и требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 года № 76, согласно которым ввоз табачной продукции на территории Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Объективную сторону правонарушения в данном случае составляет ввоз, хранение, транспортировка, перевоз табачной продукции, не маркированной акцизными марками. Реализация табачной продукции не является основным составляющим элементом указанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт реализации табачных изделий, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Кроме того, мировым судьей верно подмечено, что ассортимент и количество изъятой у ФИО1 табачной продукции (78 260 пачек) не позволяют расценить ее как продукцию, приобретенную для личных нужд. Ссылка ФИО1 на тот факт, что такое количество сигарет необходимо строительной бригаде, расценивается судом как попытка уйти от административного наказания.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, судом хотелось бы отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст.3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Судом установлено, что ФИО1 осуществил оборот табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, если такая маркировка и (или) нанесение информации обязательны, тем самым совершил административное правонарушение, следовательно, указанная табачная продукция подлежит изъятию с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

Тот факт, что мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении назначено наказание ФИО1 в виде штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения – табачных изделий, а не наказание в виде штрафа с указанием на изъятие данных табачных изделий с их последующим уничтожением в установленном порядке, не может повлечь признание данного процессуального акта незаконным и необоснованным. Указав в качестве наказания - «конфискация предметов административного правонарушения – табачных изделий», а не «изъятие предметов административного правонарушения – табачных изделий» мировой судья допустил явную техническую ошибку.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчуговой Н.В. от 20 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий: С.С.Долгов