Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.1 КоАПРФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных средств в деятельности аптеки готовых лекарственных средств ООО «Ромашка», расположенной по <адрес>, выявлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, - заведующей аптекой ООО «Ромашка» <адрес>, допустила отсутствие в наличии лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, включенных для оказания медицинской помощи: ампициллин (таблетки), имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты (капсулы), ибупрофен (суспензия для приема внутрь), парацетамол (суппозитории ректальные), беклометазон (аэрзоль для ингаляции дозированный), входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствии причиненного вреда и каких-либо последствий, а также не привлечения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения и своевременного устранения допущенных нарушений, в силу малозначительности, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания, назначив ООО «Ромашка» наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствует о рассмотрении жалобы в её отсутствии, доводы указанные в жалобе поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП, а именно в том, что, являясь должностным лицом - заведующей аптеки ООО «Ромашка», ФИО1, допустила грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, т.е. отсутствие в наличии лекарственных препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, включенных для оказания медицинской помощи: ампициллин (таблетки), имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты (капсулы), ибупрофен (суспензия для приема внутрь), парацетамол (суппозитории ректальные), беклометазон (аэрзоль для ингаляции дозированный), входящих в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и ею не оспаривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу вышеприведенной нормы закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В то же время существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При проверке процедуры и срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен должностному лицу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировым судьей не выявлено, не установлены данные признаки и при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи от 19 февраля 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП и назначении наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Арзгирского района Ставропольского края от 19 февраля 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит.

Председательствующий: - <данные изъяты>

<данные изъяты>