Гражданский кодекс часть 1

Судья Ишимского городского суда <адрес> Засорин М.А., рассмотрев дело № 12-11/2019 по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № 5 -267/2019 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

В отношении должностного лица директора ООО «Гарант» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по делу об административном правонарушении №5-267/2019 вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Из вынесенного мировым судьёй постановления следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Гарант», которое осуществляет управление многоквартирным домом № корпус 1 по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ), допустил нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждённого постановлением правительства РФ от 28.10.2014 №1110, подпунктом «ж» п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, которое зафиксировано актом проверки от 05.12.2018 №ТО-20-234, и выразилось в нарушении порядка определения размера платы за электроэнергию и холодную воду в целях содержания общего имущества собственниками помещений в указанном многоквартирном доме. Расходы на оплату электроэнергии и холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются в расходы за содержание жилого помещения и определяются исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Расходы на оплату холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются в расходы за содержание жилого помещения и определяются исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 291/01-21.

Расходы на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются в расходы за содержание жилого помещения и определяются исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 № 290/01-21. Таким образом, площадь подвальных помещений и чердака многоквартирного дома не используется при определении размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества. При анализе платёжных документов за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 по <адрес> установлено, что управляющей организацией при расчёте размера платы за электроэнергию и холодную воду в целях содержания общего имущества применены неверные значения общей площади – при расчёте за электроэнергию в целях содержания общего имущества учитывается площадь чердаков и подвалов, при расчёте за холодную воду в целях содержания общего имущества допущена ошибка в площади мест общего пользования. Плата за электроэнергию и холодную воду в целях содержания общего имущества должна определятся исходя из площади мест общего пользования, равной 408,8 кв.м. (исключая площадь чердаков и подвалов). В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Таким образом, ФИО1, являясь единоличным исполнителем, выполняющий организационно-распорядительные функции, допустил нарушение порядка определения размера платы за жилое помещение в части расчета размера платы за электроэнергию и холодную воду в целях содержании общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме.

Своими действиями должностное лицо ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В суде первой инстанции, ФИО1 в лице представителя Рагозиной Н.В., действующей на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не признал, предоставил ходатайство о прекращении дела, согласно которого выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Гарант» ФИО1 допустил нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 416, п.29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 являются необоснованными. Мировым судьёй вынесено вышеуказанное постановление (л.д.80-86).

С данным постановлением ФИО1 не согласен, представил жалобу, согласно которой просит постановление об административном правонарушении от 22 февраля 2019 № 5-267/2019 отменить, и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что считает вышеуказанное постановление незаконным так как выводы мирового судьи о нарушении директором ООО «Гарант» ФИО1 лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 не обоснованы. В своем ходатайстве о прекращении дела, ФИО1 указал, что нормы жилищного законодательства, в том числе и вышеперечисленные нормативно-правовые акты им не нарушались. Свои доводы аргументировал. В Постановлении о привлечении к административной ответственности мировой судья оценку приведенным доводам не дал и не опровергнул их, свои выводы о виновности ФИО1 мотивировал нарушением должностным лицом п.5 примечаний к Приложению №2 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 №290/01-21, и п.3 примечаний к Приложению №3 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017 №291/01-21. Считает такой вывод ошибочным по следующим основаниям: Указанными распоряжениями утверждены нормативы потребления коммунальных услуг, которые управляющие организации должны применять при начислении платы потребителям. В рассматриваемом случае норматив применён верно, т.е. правильно выбраны категория многоквартирного дома, его этажность и вид ресурса. В п.5 примечаний к Приложению № 2 к распоряжению Департамента ТиЦП Тюменской области от 21.08.2017 № 290/01-21 и п.3 примечаний к Приложению № 3 к распоряжению Департамента ТиЦП Тюменской области от 21.08.2017 № 291/01-21, указано какие площади учтены департаментом при определении норматива, но не обязывают применять те же площади при расчете платы на содержание общего имущества. Более того, согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ и пп. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 площади чердаков и подвалов отнесены к перечню общего имущества многоквартирного дома, а согласно п.37 (формула 34) Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 каких либо изъятий из площади мест общего пользования при определении норматива не предусмотрено. То есть, распоряжения департаментом вынесены с нарушением Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №306. Указанными распоряжениями не установлен порядок расчета размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, только утвержден норматив. Ни в одном действующем законе, подзаконном акте, нормативно -правовом акте не указано, что управляющая организация обязана при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания исключать из площади общедомового имущества площади чердаков и подвалов. Считает незаконным привлечение должностного лица ООО «Гарант» к административной ответственности (л.д.88-89).

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

ФИО1 совместно с защитником Рагозиной Н.В. в судебном заседании жалобу поддерживает в полном объёме по указанным в той основаниям. Дополнительно указывают, что предписание об устранении нарушений ими выполнены в установленные сроки, перерасчет начислений произведен с учетом исключения из начислений площадей чердаков и подвалов. Предписание не обжаловалось.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, могут быть обжалованы постановление по делу об административном правонарушении и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административно правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (в редакции от 13.09.2018) (далее - Правила N 416). Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 названной нормы закона при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416). Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2 Правил N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с подп. "ж" п. 4 Правил N 416 к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений главным специалистом территориального инспекторского отдела № государственным жилищным инспектором <адрес> в отношении директора ООО «Гарант» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. Выявлены следующие нарушения: допустил нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п.З «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «ж» п.4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, которое зафиксировано Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ТО-20-234 и выразилось в нарушении порядка определения размера платы за жилое помещение в части расчета размера платы за электроэнергию и холодную воду в целях содержания общего имущества собственниками помещений в указанном многоквартирном доме.

Расходы на оплату электроэнергии и холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются в расходы за содержание жилого помещения и определяются исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Согласно предпринятых действий по устранению выявленных нарушений, до привлечения должностного лица к административной ответственности руководителем ООО «Гарант» признавались нарушения порядка начислений с принятием мер по их устранению путем осуществления перерасчетов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив указанные доказательства, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление и его защитника, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано. Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

В тоже время мировым судьей не принят во внимание факт досудебного устранения выявленных недостатков по производству начислений, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что неадекватность установленных законодателем санкций за совершение административных правонарушений, может быть преодолена судьей при назначении административного наказания при наличии установленного фактора высокой обременительности для юридического лица суммы административного штрафа, предусмотренного санкцией за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения принятого по настоящему делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Судья приходит к выводу, что предусмотренная санкцией инкриминируемой статьи сумма административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей при установленных по делу обстоятельствах выявленного нарушения, свидетельствует об избыточности административного принуждения, о подавлении экономической самостоятельности и инициативы руководителя юридического лица, чрезмерном ограничении свободы предпринимательства и права собственности.

С учетом изложенного полагаю необходимым вынесенное по делу в отношении должностного лица ФИО1 постановление подлежащими изменению, считаю необходимым применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть должностное лицо ФИО1 административному наказанию с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь частями 2.2, 2.3 статьи 4.1, ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении № 5 -267/2019 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1– изменить, назначить должностному лицу ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.

Жалобу должностного лица ФИО1 – удовлетворить частично.

Судья Ишимского городского суда

<адрес> /подпись/ Засорин М.А.

Копия верна

Судья Засорин М.А.

Оригинал решения подшит в материалы дела об административном правонарушении №5-267/2019