Гражданский кодекс часть 1

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцурова П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда жалобу должного лица ГБУЗ СК "Андроповская центральная районная больница" ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края от 06 февраля 2019 года № года о привлечении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, работающей в контрактной службе ГБУЗ СК "Андроповская центральная районная больница", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2019 года заместителем начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля проведена внеплановая камеральная проверка ГБУЗ СК "Андроповская центральная районная больница" в ходе которой установлен факт включения в план закупок объекта закупки, не соответствующего целям осуществления закупки.

30 января 2019 года по данному факту заместителем начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов Ставропольского края ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 контрактной службы ГБУЗ СК "Андроповская центральная районная больница", был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 от 06 февраля 2019 года № 16-09/002-2019, ФИО1, работник контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Андроповская центральная районная больница" признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, ФИО1 просила постановление по делу об административном правонарушении № 16-09/002-2019 от 06 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указала, что действительно при формировании плана закупок, в указанный план был включен лекарственный препарат с МНН Интерферон альфа-2Ь+Таурин не соответствующий осуществлении целям осуществления закупки /финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования/, поскольку указанный препарат в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" не включен в перечень жизненно важных лекарственных препаратов, которым граждане обеспечиваются бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования. Однако, в соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 223-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" по медицинским показаниям допускается назначение препаратов в не входящих в перечень ЖНВЛП, а потому медицинская организация обязана приобретать такие препараты. В этой связи она ошибочно полагала, что в рамках цели – финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования она могла включить в план закупки приобретение указанного препарата. В этой связи просила суд признать совершенное ею правонарушение малозначительным.

В возражениях относительно доводов жалобы представитель министерства финансов Ставропольского края ФИО4 просил суд оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку постановление является законным и обоснованным.

В ходе судебного заседания ФИО1, а также ее представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее в полном объеме.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, представителя органа, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое постановление соответствует в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и /или/ нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной /максимальной/ цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком /подрядчиком, исполнителем/, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлена административная ответственность в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что на основании приказа Министерства финансов Ставропольского края от 16 января 2019 года № 9 "О назначении контрольного мероприятия" и на основании поступившей информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд проведена внеплановая камеральная проверка ГБУЗ СК "Андроповская центральная районная больница".

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 17 и 18 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при формировании плана закупок и обосновании объекта закупки, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, в план закупок включен лекарственный препарат с МНН Интерферон альфа-2b+Таурин не соответствующий целям осуществления закупки в сумме 43.370,00 рублей.

Согласно приказу о приеме работников на работу №/к от 25 июня 2018 года ФИО1 принята на должность работника контрактной службы отдела контрактной службы и правового обеспечения ГБУЗ СК "Андроповская ЦРБ".

Из должностной инструкции работника отдела контрактной службы и правового обеспечения в должностные обязанности ФИО1 входит разработка плана закупок и осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечение подготовки обоснования закупки при формировании плана закупок.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2019 года заместителем начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля в результате проведенной внеплановой камеральной проверки ГБУЗ СК "Андроповская центральная районная больница" в селе <адрес>, установлен факт включения в план закупок объекта закупки не соответствующего целям осуществления закупки.

30 января 2019 года по данному факту заместителем начальника отдела внутреннего государственного финансового контроля министерства финансов Ставропольского края ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

O протоколом об административном правонарушении № 16-09/002-2019 от 30 января 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

O должностной инструкцией работника отдела контрактной службы и правового обеспечения; приказом о приеме на работу № 651/к от 25 июня 2018 года ФИО1 на должность работника контрактной службы отдела контрактной службы и правового обеспечения ГБУЗ СК "Андроповская ЦРБ";

O планом закупок № 201803212000277001;

O планом закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годов.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностное лицо в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом указанных обстоятельств должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 и ее представителя о малозначительности совершенного ею административного правонарушения.

Так, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный государством механизм осуществления государственного контроля за исполнением контрактов для государственных и муниципальных нужд, направленный на обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта, суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края от 06 февраля 2019 года № 16-09/002-2019 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения ее копии.

Судья П.О. Куцуров