Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 03 минут, сел.<адрес> РД Г. И.Г. в целях хищения электроэнергии в своем домовладении, самовольно подключил электроэнергию и безучётно использовала электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

Указанным выше постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. И.Г. по ст.7.19 КРФ об АП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное выше постановление мирового судьи УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО1 подана жалоба, поддержанная им в судебном заседании, в которой последний ставит вопрос об отмене постановления по делу, считая его незаконным по тем основаниям: что при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения дела, не был извещен сотрудник ОМВД РФ по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о неполноценном заслушивании дела.

Мировой суд в своем постановлении ссылается, что в материалах дела нет доказательств того, что Г. И.Г. самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения электороснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что Г. И.Г. является собственником указанного домовладения в <адрес> РД.

Мировой суд не изучив всесторонне дело об административном правонарушении, и делая необоснованный вывод отменил протокол об административных правонарушениях за №

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании Г. И.Г. доводы, изложенные в жалобе не признал, просит суд оставить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО1 и Г. И.Г., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 03 минут, сел.<адрес> РД Г. И.Г. в целях хищения электроэнергии в своем домовладении, самовольно подключил электроэнергию и безучётно использовала электрическую энергию без прибора учета, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КРФ об АП.

В суде первой инстанции Г. И.Г. вину свою не признал и показал, что действительно к нему приходили работники Шамильского РЭС на проверку, и он сказал, что прибор учета испортился в доме, в котором он проживает, на что они, подсказали ему написать заявление на имя начальника Шамильского РЭС, что он и сделал. Он законопослушный гражданин и хищением электроэнергии не занимается. До сегодняшнего дня работники РЭС не установили ему прибор учета. Ему не известно, почему в отношении него составили протокол. Он не является собственником указанного домовладения. Кроме того в указанном доме проживают и собственники дома с семьей. Работники Шамилького РЭС подтверждают тот факт, что он подавал заявление на замену прибора учета, о чем свидетельствует акт замены прибора учета, прибор учета установлен, но подключить его к электричеству сотрудники Шамильского РЭС не соизволили приехать, на неоднократные его просьбы. Из-за халатности работников Шамильского РЭС он зачем должен страдать. Протокол составленный в отношении него 21.01.2019г. он считает незаконным, о чем он говорил и сотруднику полиции. Поэтому просить суд освободить его от административной ответственности, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. считает законным и обоснованным, просить оставить без изменения, а апелляционную жалобу УУП ОМВД РФ по <адрес>ФИО1 без удовлетворения.

В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении, которым была дана оценка в соответствии со статьёй 26.11 КРФ об АП, указанные выше обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, копию которого не вручено Г. И.Г.

-фото - фиксацией места совершения административного правонарушения, из которого нельзя сделать вывод кому принадлежит указанное помещение, и кто действительно живет в указанном домовладении.

-выписка из похозяйственной книги № и ксерокопию расчетной книжки, лицевой счет на имя ГаджиевойАсият М.

-акт замены прибора учета, прибор учета установлен на имя ФИО3

Прибор учёта установлен, что подтверждается акт замены прибора учета.

С протоколом не ознакомлен Г. И.Г.., права и обязанности, предусмотренные законом последнему не разъяснены, также не разъяснена смысл ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КРФ об АП, доказательства, полученные с нарушением закона, не допускаются использованию в качестве доказательств.

В соответствии со статьёй 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 7.19 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КРФ об АП в отношении Г. И.Г., без акта энергоснабжающей организации, то есть Шамильского РЭС, на постороннего лица, который не имеет никакого отношения к указанному домовладению.

В материалах дела нет доказательств того, что Г. И.Г.. самовольно подключился к электрическим сетям, отсутствуют сведения энергоснабжающей организации о его самовольном подключении к электрическим сетям.

Кроме того, нет доказательств того, что Г. И.Г. является собственником указанного домовладения в сел. Мачада, <адрес> Республики Дагестан.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлена, что

в указанном доме проживают и собственники дома с семьей. Работники Шамилького РЭС подтверждают тот факт, что Г. И.Г. подавал заявление на замену прибора учета, о чем свидетельствует акт замены прибора учета, прибор учета установлен, но подключить его к электричеству сотрудники Шамильского РЭС не соизволили приехать, на неоднократные его просьбы.

В ходе судебного заседания, а также при исследовании материалов дела об административном правонарушении, судом установлено, что данный материал собран с грубым нарушением требований закона, что не позволяет в полной мере установить виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учётом изложенного суд считает, что протокол, составленный на Г. И.Г. - ДД.ММ.ГГГГ в сел. Мачада, <адрес> РД, УУП ОМВД России по <адрес>ФИО1 о совершении административного правонарушения, составлены в нарушении ст. 1.5., 25.1 КРФ об АП, за административные правонарушения, которое Г. И.Г. не совершал, при этом права ему, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены не были, а также не разъяснена смысл ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Г. И.Г. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП, то есть, самовольное подключение и безучётное использование электроэнергию без прибора учета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КРФ об АП в отношении Г. И. Г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья –