Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре Брюхове И.А., с участием представителя отдела Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 21 мая 2019 года дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление отдела Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области от 03.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 постановлением старшего государственного лесного инспектора Тарского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Тарский городской суд с жалобой на постановление отдела Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области от 03.04.2019 № 11-002. В жалобе указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ им в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ проводятся работы под СР на 2019 г. на площади 9.4 га, при этом участок сильно заболочен, что затрудняет заготовку древесины. Проверка проводилась во время рубки, поэтому порубочные остатки, обнаруженные инспектором, свежие и образовались от только что произведенной рубки. Из-за кратковременности проведения проверки с 11час. 45 мин. до 13час. 05 мин. 28.03.2019 инспектор не мог определить нарушения в действующей лесосеке в момент рубок. Ссылка в постановлении на пожароопасность несостоятельна, так как лес находится в воде. Инспектором наложено наказание на основании предположений, о чем говорит указание в постановлении о том, что полноценный осмотр участка лесосеки будет проведен в бесснежный период. Просит суд отменить постановление старшего государственного лесного инспектора Тарского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области от 03.04.2019 № 11-002 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просил суд рассмотреть дело без его участия. На дополнительные доводы и доказательства в обоснование своей жалобы не ссылался.

Представитель отдела Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы, полагает, что обжалуемое постановление законно и не подлежит отмене. По Правилам заготовки древесины уборка места рубки от мусора и порубочных остатков должна проводиться одновременной с заготовкой древесины, чего ФИО3 сделано не было. Более того, ФИО3 был предупрежден о предстоящей проверке 27.03.2019, о чем имеется уведомление. Он имел возможность привести место рубки в порядок, но этого не сделано. Факт заболоченности деляны также не имеет значения, так как в марте место было влажным, но в связи с потеплением участок высыхает, что может повлечь возникновение пожаров. Просила оставить обжалуемое постановление без изменения.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав представителя отдела Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области, на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает, что постановление от 03.04.2019 г. о назначении административного наказания подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, отделом Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области в ходе рейда по соблюдению лесного законодательства 28.03.2019 установлено нарушение требований лесного законодательства, а именно: на месте проведения работ по всей площади лесосеки имеется захламление в виде большого количества хаотично разбросанных порубочных остатков по всей площади лесосеки, а также хаотично расположенных куч с порубочными остатками, приближенными к стене леса на расстояние менее 10 метров и непосредственно в лесном массиве за пределами лесосеки, чем создана опасность возникновения пожара в пожароопасный период в лесах. На лесосеке не выполнены требования, предусмотренные Технологической картой лесосечных работ, а именно не ведутся работы по расчистке погрузочных площадок, уборка зависших и опасных деревьев не производится, схема разработки лесосеки не соответствует указанной в плане разработке лесосеки. Количество погрузочных площадок и места складирования заготовленной древесины превышают указанные места в схеме разработки лесосеки, волока предусмотренные схемой не просматриваются имеют хаотичный порядок, чем нарушены лесоводственные требования по разработке лесосеки и сохранению подроста. Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № 11-002 от 29.03.2019 (л.д. 20-22), и явились основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.04.2007, основным видом деятельности является лесозаготовки (л.д. 24-27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2019 № 11-002 ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. (л.д. 10-13).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины. Из примечания к главе 8 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В данном правонарушении объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих правила использования лесов, в частности, правил заготовки древесины.

Из пункта 33 Постановления Пленума N 5 следует, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, если они привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В пункте 10 раздела 6 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отражено следующее: Если объективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

На основании ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Подпунктом «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», установлено, что не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Исходя из изложенного, на ИП ФИО3 законодательством возложена обязанность производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков незамедлительно после рубки. Кроме того, в силу подпункта «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки. Правила не содержат сведений о возможности с учетом влажности и времени года отсрочить проведение такой очистки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Событие и состав административного правонарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о том, что проверка проводилась во время рубки, поэтому порубочные остатки, обнаруженные инспектором, свежие и образовались от только что произведенной рубки, суд считает несостоятельными, доказательств подтверждающих указанные доводы в ходе рассмотрения дела не установлено. Более того, ФИО3 за сутки до проверки был предупрежден о предстоящем рейде (л.д. 23), однако не предпринял мер для проведения необходимых мероприятий по очистке.

Ссылка в жалобе о наличии повышенной влажности и заболоченности на указанном участке леса, также не может быть принята во внимание, учитывая, что у ФИО3 имелось достаточно времени для уборки порубочных остатков.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении ФИО3 мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественному и финансовому положению.

В материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложено доказательств невозможности исполнения ФИО3 назначенного ему наказания, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемой им предпринимательской деятельности наложенный на него административный штраф в размере 50000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Таким образом, не усматриваю оснований для снижения назначенного ФИО3 административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного лесного инспектора Омской области отдела Тарское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области от 03.04.2019 № 11-002 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Мотивированное решение подписано 21 мая 2019 года.

Согласовано