Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 ФИО3, с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России № АГОЗ-665/18 от 24 октября 2018 года о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Как указано в постановлении заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 24 октября 2018 года №АГОЗ-665/18, ФИО2, будучи ответственным в войсковой части <данные изъяты> за разработку и утверждение документации об аукционе, 7 ноября 2017 года, по месту нахождения заказчика войсковой части <данные изъяты> - <адрес>, опубликовал в единой информационной системе извещение №0331100016417000030 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по текущему ремонту в объеме ТР-2 маневренного тепловоза ТЭМ-2 №7281 для нужд ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», при этом в аукционной документации были выявлены следующие нарушения федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе): так, вопреки требованиям ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, проект контракта к документации об аукционе не содержит условий об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с п.11, 12 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 года; так, вопреки требованиям ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, в проекте контракта к документации об аукционе не были установлены размеры штрафа в случае неисполнения поставщиком обязательств, указанных в п.6.5 данного проекта контракта, что не соответствует требованиям п.6 Правил; так, вопреки требованиям п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в пп.1 п.1 документации об аукционе требований к содержанию заявки участника аукциона о наличии в ней информации о конкретных показателях товара с учетом объекта закупки надлежало указать требования в соответствующего подпункта ст. 66 Закона о контрактной системе, что не соответствует ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе; так, вопреки требованиям п.11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, установленная в документации об аукционе дата окончания срока подачи запроса о разъяснении положений документации об аукционе, с учетом установленной даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - «19 ноября 2017 года 23:59», «16 ноября 2017 года» не соответствует требованиям ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в связи с чем данными действиями, с учетом положений ч.2 ст. 12 Закона о контрактной системе, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указанные нарушения Закона о контрактной системе были им допущены в ходе оформления документации по аукциону, при этом он сообщил, что он не имеет полномочий по утверждению аукционной документации.

Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 24 октября 2018 года №АГОЗ-665/18 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, на основании которой на него наложен административный штраф в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 в своей жалобе, просит его отменить в связи с несоответствием наложенного на него административного наказания тяжести и характеру совершенного им правонарушения, а производство по административному делу в отношении него прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, а в судебном заседании полагал необходимым отменить оспариваемое им постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В протоколе об административном правонарушении от 23 октября 2018 года №АГОЗ-665/18 указано, что 7 ноября 2017 года, по месту нахождения заказчика войсковой части <данные изъяты>- <адрес>, в единой информационной системе в сфере закупок должностным лицом заказчика войсковой части <данные изъяты>- ФИО2, ответственным за разработку и утверждение документации об аукционе, в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение №0331100016417000030 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по текущему ремонту в объеме ТР-2 маневренного тепловоза ТЭМ-2 №7281 для нужд ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>», при этом, вопреки требованиям ч.4, 8 ст.34 и п.2, 11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, проект контракта к документации об аукционе не содержит условий об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в проекте контракта к документации об аукционе не были установлены размеры штрафа в случае неисполнения поставщиком обязательств, указанных в п.6.5 данного проекта контракта, в пп.1 п.1 документации об аукционе требований к содержанию заявки участника аукциона о наличии в ней информации о конкретных показателях товара с учетом объекта закупки надлежало указать требования в соответствующего подпункта ст. 66 Закона о контрактной системе, установленная в документации об аукционе дата окончания срока подачи запроса о разъяснении положений документации об аукционе, с учетом установленной даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - «19 ноября 2017 года 23:59», «16 ноября 2017 года» не соответствует требованиям ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе, что в действиях ФИО2 указывает на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из извещения №0331100016417000030 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по текущему ремонту в объеме ТР-2 маневренного тепловоза ТЭМ-2 №7281 для нужд ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>» следует, что оно было опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок 7 ноября 2017 года, по месту нахождения заказчика войсковой части <данные изъяты> - <адрес>, при этом указано, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию согласно ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ, а также дата и время начала подачи заявок - 7 ноября 2017 года 09:20, дата и время окончания подачи заявок - 19 ноября 2017 года 23:59.

Согласно проекта контракта на оказание услуг по текущему ремонту в объеме ТР-2 маневренного тепловоза ТЭМ-2 №7281 для нужд ФКУ «войсковая часть <данные изъяты>» в нем не содержится условий об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также не установлены размеры штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных п. 6.5 контракта.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 ноября 2017 года №243 следует, что ФИО2 полагается со 2 ноября 2017 года принявшим дела и должность заместителя начальника отдела - начальника группы (контроля) отдела.

Согласно функциональных обязанностей заместителя начальника отдела - начальника группы (контроля) отдела войсковой части <данные изъяты> на него возложена обязанность оформлять приложения к государственным контрактам, отрабатывать аукционную документацию, подготавливать и размещать извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов.

Из объяснений ФИО2 следует, что он является ответственным лицом за разработку аукционной документации по закупке №0331100016417000030 и ее размещению в ЕИС и дачу разъяснений.

Согласно ч.4, 8 ст.34. Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2, 11 ч.1 ст. 64. Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно п.1, 2 ч.3 ст.66. Закона о контрактной системе (редакции закона, действовавшей на 7 ноября 2017 года) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара; согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Согласно п.2 ст.12. Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении не следует, что ФИО2 утвердил конкурсную документацию, документацию об аукционе, документацию о проведении запроса предложений, определил содержание извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при этом доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а вопрос исследования доказательств о наличии у Анисимова действий, указанных в ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в постановлении заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 24 октября 2018 года №АГОЗ-665/18 вообще не рассматривался.

В связи с чем, учитывая содержание функциональных обязанностей ФИО2, в соответствии с которыми он не имел права совершать действия указанные в ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а также отсутствие доказательств совершения им таковых действий, считаю, что во вменяемых Анисимову действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 24 октября 2018 года №АГОЗ-665/18 в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к выводу о том, что во вменяемых Анисимову действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного, ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Однако, учитывая, что санкция указанной части более строгая чем санкция административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, полагаю, что, с учетом положений п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, переквалификация вмененных Анисимову действий на ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ невозможна.

Согласно требованиям ст. 30.7 КоАП РФ вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России от 24 октября 2018 года №АГОЗ-665/18 о назначении ФИО2 ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия во вменяемых ФИО2 действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.