Гражданский кодекс часть 1

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобы главного бухгалтера филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2018 года главный бухгалтер филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области от 29 декабря 2018 года главный бухгалтер филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что Федеральным законом от 14.10.2014 № 307-ФЗ внесены изменения в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ направленные на борьбу с искусственной множественностью административных правонарушений, вытекающих из идентичных обстоятельств, и имеющих единую квалификацию.

По указанному уведомлению заявителем были направлены объяснения для включения их в протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ. Однако, полученные копии Протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ данных объяснений или указаний об их рассмотрении, не содержат.

Указанные Протоколы были составлены в нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ и не содержит сведений о дате и времени выявления конкретного административного нарушения. Указанный период выявления нарушений не позволяет установить сроки привлечения к административной ответственности, определенные ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем, просит суд, обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд ее удовлетворить.

Применительно положений ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие их подателя.

Представители административного органа старший контролер-ревизор ФИО3, ведущий специалист – эксперт Управления Федерального казначейства по РО ФИО4 с доводами жалоб не согласились обратившись к суду с письменными пояснениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 4 сентября 2018 г. № 878 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Сальске в соответствии с пунктом 51 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ростовской области в финансово-бюджетной сфере на 2018 год, утвержденного руководителем Управления Федерального казначейства по Ростовской области 29 декабря 2017 года, проведена проверка использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели, полноты и достоверности отчетности за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года в филиале Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в городе Сальске (далее - филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске), по результатам которой подписан акт выездной проверки от 12 октября 2018 года.

В ходе проверки установлено, что должностное лицо - главный бухгалтер филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в следующем.

В 2016 году средства федерального бюджета на выполнение государственного (муниципального) задания, а также на иные цели, выбывшие со счетов филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске, открытых в органе Федерального казначейства, отражались в бухгалтерском учете по кредиту счета 20111 «Денежные средства на лицевых счетах учреждения в органе казначейства» с одновременным отражением на забалансовом счете 18 «Выбытия денежных средств».

Средства субсидии в проверяемом периоде выбыли со счетов филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске в 2016 году в следующих объемах:

- по коду вида деятельности «4» (субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания - 14 810 110,00 руб.;

- по коду вида деятельности «5» (субсидии на иные цели) - 491 247,00 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 9, 21 Инструкции №33н средства федерального бюджета на выполнение государственного (муниципального) задания, а также на иные цели, выбывшие со счетов филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске не отражены в Справке о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма по (ЖУД 0503730) по коду строки 180 «Выбытия денежных средств, всего» по состоянию на 01 января 2017 года в сумме 15 301 357,00 руб., что является искажением бухгалтерской отчетности свыше 10 процентов. Искажение любого показателя бухгалтерской отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов влечет административную ответственность.

Не соблюдены требования пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №. 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 383 Инструкции № 157н, выразившиеся в не отражении суммы переданных в безвозмездное пользование объектов основных средств, находящихся на балансе филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске, в проверяемом периоде на забалансовом счете 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» и искажении показателя бухгалтерской (бюджетной) отчетности данных Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (форма по ОКУД 0503730) по коду строки 260 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» в графе 5 «деятельность по государственному заданию» по состоянию на 01 января 2017 года на конец отчетного периода в сторону занижения на сумму 72 789,06 рублей более чем на 10 процентов.

Не соблюдены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №. 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 9, 21 Инструкции № 33н, выразившиеся в искажении показателя бухгалтерской (бюджетной) отчетности на конец отчетного периода в сторону занижения на сумму 15 465 810 рублей (строка 170 справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу (ф. 0503130) на 01 января 2017 г.) более чем на 10 процентов.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно - протоколами об административном правонарушении №, № №. № от 11 декабря 2018 года, копии которых направлены по месту жительства и работы ФИО1

- копией приказа № от 04 сентября 2018 года о назначении (проведении) плановой выездной проверки в Федеральном бюджетном учреждении здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в части деятельности филиала в г. Сальске;

- копией акта выездной плановой проверки от 12 октября 2018 года;

- копией приказа о назначении на должность № от 05 апреля 2005 года;

- копией должностной инструкции начальника главного бухгалтера.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных постановлений мировым судьей не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как усматривается из протоколов об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены ФИО1 в результате совершения одного действия – 01 января 2017 года в день подписания бухгалтерской отчетности, за один отчетный период, было выявлено в результате одной проверки.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 статьей 15.11 КоАП РФ, подведомственно одному мировому судье.

Следовательно, ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 статьей 15.11КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Иные доводы жалобы были предметом оценки у мирового судьи, и не являются основанием для отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области № от 29 декабря 2018 года в отношении главного бухгалтера филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске ФИО1 по признакам правонарушения предусмотренного по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в части назначенного наказания изменить.

Назначить главному бухгалтеру филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в г. Сальске ФИО1 по делам об административных правонарушениях №, №, № предусмотренных ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец