Гражданский кодекс часть 1

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления образования администрации МР «<адрес>» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) №-В/6/6.4/П от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3№-В/6/6.4/П от ДД.ММ.ГГГГ Управление образования администрации МР «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, УО АМР «<адрес>» обжаловало его в суд.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Управления образования администрации МР «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, по причине того, чтоУправление образования, занимающееся эксплуатацией опасного производственного объекта, подпадающего под действие федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не представило в обособленное структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзлра в срок до ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме либо по форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, «Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности», оформленного согласно Приложению к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п.2. ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Письмом за №ДД.ММ.ГГГГ заместителю руководителя Кавказского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было сообщено, что распоряжением Главы администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажное административное здание вместе с котельной и отопительным котлом марки «ЛЮКС» переданы на баланс администрации МР «<адрес>» и ответственным определен МБУ «УМИЗ» администрации МР «<адрес>».

Свидетельство установленного образца о регистрации особо опасных объектов в государственном реестре Управлению образования не было выдано.

Кроме того, непредставление в обособленное структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзора в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Просят отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УО администрации МР «<адрес>» ФИО2 просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что о нахождении в эксплуатации Управления Образования сети газопотребления (газовых отопительных котлов в школах района): №А32-00634-0001--№А32-00634-0006, зарегистрированных в государственном реестре ОПО России, в отношении которых необходимо было предоставлять вышеуказанные сведения, им не было известно. Полагала, что эти сведения должны были представлять руководители соответствующих образовательных учреждений. Они полагали, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен вследствие не предоставления сведений относительно газового котла, числящегося на балансе УМИЗ администрации МР «<адрес>». Считают, что не предоставление указанных сведений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. При назначении наказания административным органом не было учтено материальное и имущественное положение юридического лица. Управление образования финансируется из бюджета администрации МР «<адрес>», финансовой возможностью для уплаты штрафа в размере 200000 рублей они не обладают.

Государственный инспектор отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3 в суде пояснил, что при проведении мониторинга комплексной системы информатизации опасного производственного объекта: «сети газопотребления» А32-00634-0001--№А32-00634-0006, зарегистрированной в государственном реестре ОПО России, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) УО АМР «<адрес>», выявлено, что Управление образования администрации МР «<адрес>», занимающееся эксплуатацией опасного производственного объекта, а именно, эксплуатацией газовых отопительных котлов в образовательных учреждениях <адрес> РД (всего 6 объектов), в соответствии с требованиями п.2. ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзора в письменной форме Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год, оформленных согласно Приложению к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не представлением указанного Отчёта (сведений) за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в адрес УО администрации МР «<адрес>» было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Управлением образования административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объясненияпредставителя УО администрации МР «<адрес>» ФИО2 и государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Из материалов дела следует, что УО администрации МР «<адрес>» является юридическим лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект - сеть газопотребления, рег. №А32-00634-0001--№А32-00634-0006, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, III класс опасности.

Между тем, УО администрации МР «<адрес>» в соответствии с требованиями п.2. ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение по <адрес> управления Ростехнадзора в письменной форме Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Обстоятельств, препятствующих юридическому лицу своевременно представить требуемые сведения, не установлено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установлен государственным инспектором при проведении мониторинга комплексной системы информатизации опасного производственного объекта, и подтверждается на основании следующих доказательств: сведения с сети «Интернет», опубликованные на сайте Ростехнадзора, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№-В1616.4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №-В/6/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания №-В/6/6.4/П от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства в полной мере подтверждают виновность юридического лица в совершении вышеуказанного правонарушения, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями закона, относятся к делу, являются достаточными для принятия по делу решения.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Приведенные представителем УО АМР «<адрес>» доводы об отсутствии у них сведений о нахождении в эксплуатации Управления образованием сети газопотребления, зарегистрированных в государственном реестре ОПО России, в отношении которых необходимо было предоставлять вышеуказанные сведения, не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что непредставление указанных сведений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, необоснованны по следующим основаниям.

Непредставление в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением специальных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Совершенное заявителем правонарушение подлежит квалификации по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, имеющей приоритет над общими нормами права, содержащимися в статье 19.7 указанного Кодекса. Статья 19.7 Кодекса предусматривает ответственность за непредставление сведений при осуществлении государственного контроля (надзора), связанных с проводимой проверкой, а не сведений, которые подлежат периодическому представлению. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности подлежат периодическому (ежегодному) представлению.

Постановление о привлечении УО АМР «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем судья полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2); при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие его негативных последствий, суд считает возможным изменить постановление государственного инспектора государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Ростехнадзора, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 200000 руб. до 100000 руб.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №-В/6/6.4/П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Управления образования администрации МР «<адрес> по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4