Гражданский кодекс часть 1

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., с участием ФИО3, главы с.п.Бичевная ФИО8, кадастрового инженера ФИО9, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-11/19 по жалобе ФИО3 на постановление зам. главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в Шигонский районной суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование своей жалобы ссылается на следующее. Он использует строение, расположенное <адрес><адрес>, а также земельный участок под строением под склад, на основании соглашения о закреплении прилегающей территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский. Согласно данному соглашению, администрация сельского поселения Бичевная закрепила за ним территорию площадью 1000 кв.м, для благоустройства, находящийся по адресу: <адрес>, согласно схематической карте закрепленной территории, которая прилагается к соглашению. В процессе рассмотрения административного дела, глава сельского поселения ФИО8 сообщила в Управление Росреестра по Самарской области, что по вышеуказанному соглашению о благоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, под прилегающей территорией за чертой населенного пункта, но не под зданием склада. Однако, в заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ четко указан адрес: <адрес>, а также в пункте 1.2 Экспикация закрепленной территории. «На земельном участке, площадью 1000 кв.м., расположен в <адрес> части <адрес>». Никакой другой территории за пределами складского помещения он не использовал. Указанное строение построено в ДД.ММ.ГГГГ. Складское помещения он приобрел по договору купли-продажи у <данные изъяты> Самостоятельно землю не захватывал и застройку не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился в сельское поселение с просьбой о выделении земельного участка под именно приобретенным складом, в результате чего заключил соглашение ДД.ММ.ГГГГ для официального использования складского помещения и дальнейшего его оформления в соответствии с действующим законодательством. Постановление Управление Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания вынесено исключительно только на основании телефонограммы главы поселения. Что соглашение заключалось именно на землю под складским помещением никем не учтено. С ДД.ММ.ГГГГ. за пользование складским помещением к нему никаких претензий сельским поселением Бичевная не предъявлялись. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка в <адрес> под зданием склада с кадастровым инженером ФИО7 для дальнейшего оформления земельного участка и нежилого помещения (склада) с целью постановки его на кадастровый учет. По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ горизонтальной съемки установлено, что земельный участок под складом расположен в границах населенного пункта <адрес> в кадастровом квартале № данный земельный участок не соответствует прилегающей территории площадью 1000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схематической карте закрепленной территории, что указывает на техническую ошибку, так как указанный квадрат не содержит никаких построек, в том числе и складского помещения. Поводом для штрафа послужило отсутствие у него документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на используемый участок. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи КоАП РФ 7.1 не охватывает использование земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов. Ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе его использование лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на него. В данном случае, он имел право пользования участком, возникшее в силу соглашения. При этом он предпринял меры, направленные на формирование участка в целях последующего оформления его в собственность. Самовольного занятия участка не было. Совершенное правонарушение считает малозначительным, отсутствует событие правонарушения, поскольку самостоятельно земельный участок он не захватывал и застройку складского помещения не производил, а лишь приобрел право не него. При рассмотрении дела, заместитель главного государственного инспектора в муниципальном районе Шигонский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 не осуществил эффективной проверки Распоряжения Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что здание склада он приобрел у своего отца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке, но в настоящее время он этим занимается, уже заключил с кадастровым инженером соглашение.

Заместитель главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО5 в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился. Просил в удовлетворение жалобы отказать, постановление оставить без изменения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - инспектором по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский ФИО6 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО3 при использовании земельного участка площадью 750 кв.м, для размещения нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив земельного участка № по <адрес> (место совершения правонарушения). В ходе проведения проверки было установлено, что площадь проверяемого земельного участка, занятого нежилым строением 750 кв.м., который с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО3 под склад, правоустанавливающие документы на данный земельный участок под нежилым строением отсутствуют, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО1 земельного участка без присвоенного кадастрового номера, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем был составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с актом проверки была составлена схема земельного участка и фототаблица. Материалы проверки ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Шигонский отдел Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения и принятия решения. Как следует из письма КУМИ муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с заявлением об оформлении данного земельного участка не обращался. Администрация с.п. Бичевная м.р. Шигонский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение с ФИО3 о закреплении прилегающей территории площадью 1000 кв.м, для благоустройства, обслуживания и очистки русла прибрежной защитной полосы реки <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно схематической карте закреплённой территории. Однако, глава с.п. Бичевная ФИО2 телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что по вышеназванному соглашению о благоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, под прилегающей территорией за чертой населенного пункта, но не под зданием склада. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки, в связи с отсутствием сведений о предоставлении указанного земельного участка в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствием в Шигонском отделе управления Росреестра по Самарской области сведений о предоставлении заявления на государственную регистрацию права на указанный земельный участок, сведений единого государственного реестра недвижимости, им был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за использование ФИО3 земельного участка, без установленного кадастрового номера, площадью 750 кв.м., для размещения нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив земельного участка № по <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что нарушает положения ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ. Согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО7, он заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана по образованию земельного участка в <адрес> под зданием склада с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведённой горизонтальной съёмки установлено, что земельный участок под складом расположен в границах населённого пункта <адрес> в кадастровом квартале №; данный земельный участок не соответствует местоположению земельного участка, закреплённого соглашением с ФИО3 о закреплении прилегающей территории площадью 1000 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схематической карте закреплённой территории. ФИО3 совершил противоправное виновное действие, выразившееся в использовании указанного земельного участка, без установленного кадастрового номера, площадью 750 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Глава сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 действительно было заключено соглашение о закреплении прилегающей территории, но не земельный участок под зданием, которое использует ФИО3

Кадастровый инженер ФИО9 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, который указан в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, расположен примерно в <данные изъяты> от здания склада с <данные изъяты>. От здания склада до границы населенного пункта примерно <данные изъяты>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом - инспектором по муниципальному земельному контролю комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский ФИО6 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО3 при использовании земельного участка площадью 750 кв.м, для размещения нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, напротив земельного участка № по <адрес> (место совершения правонарушения).

В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что площадь проверяемого земельного участка, занятого нежилым строением 750 кв.м., который с ДД.ММ.ГГГГ используется ФИО3 под склад, правоустанавливающие документы на данный земельный участок под нежилым строением отсутствуют, выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании ФИО3 земельного участка без присвоенного кадастрового номера, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, о чем был составлен акт проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с актом проверки была составлена схема земельного участка и фототаблица.

Таким образом, ФИО3 совершил противоправное виновное действие, выразившееся в использовании указанного земельного участка, без установленного кадастрового номера, площадью 750 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением Администрации муниципального района Шигонский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГг.; фотографическими снимками; схемой земельного участка к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Доводы жалобы касающиеся отсутствия состава административного правонарушения в связи с использованием земельного участка под зданием на основании соглашения не нашли своего подтверждение в судебном заседании и опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями, допрошенных в судебном заседании главы с.п. Бичевная и кадастрового инженера. Правоустанавливающих документов на здание склада и на земельный участок, под зданием склада ФИО3 представлено не было. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 закреплена территория 1000 кв.м. для благоустройства, обслуживания и очистки русла прибрежной полосы <адрес> согласно схематической карте. Как пояснил кадастровый инженер, данный земельный участок расположен примерно в 50 метрах от здания склада с северо-восточной стороны, за границами населенного пункта.

Административное наказание назначено ФИО3 минимальное в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, иных оснований для прекращения производства по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО11 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора м.р. Шигонский по использованию и охране земель ФИО5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья О.В. Блинкова