Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Константиновой С.Н. на постановление №-И по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта, ИНН <***>, КПП 212401001, ОГРН -<***>, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 21/12-4371-18-И от 30 ноября 2018 года, вынесенным должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, юридическое лицо – Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из данного постановления № № от 30 ноября 2018 года следует, что при привлечении 30 октября 2018 года работника предприятия А.С.С. к дисциплинарной ответственности юридическим лицом Новочебоксарским МУПТТ в нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ Акт о непредоставлении работником А.С.С. объяснений составлен до истечения двух рабочих дней; приказом директора НМУПТТ № от 31.10.2018 года за систематические нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции водителя троллейбуса А.С.С. объявлен строгий выговор, т.е. применено дисциплинарное взыскание, не предусмотренное ТК РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников НМУПТТ, что нарушает положения ч.1 ст. 192 ТК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица Константинова С.Н. обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано на то, что приказом директора НМУПТТ № от 31.10.2018 года за систематическое нарушение трудовой дисциплины и должностной инструкции водителю троллейбуса А.С.С. объявлен строгий выговор с лишением стимулирующих выплат за октябрь 2018 года. Данная формулировка «строгий выговор» была применена в приказе по причине технической ошибки, невнимательности инспектора отдела кадров предприятия. Приказом № от 19 ноября 2018 года внесены изменения в приказ № от 31.10.2018 года и к водителю троллейбуса А.С.С. было применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Применение данного дисциплинарного взыскания к сотруднику А.С.С. полагает правомерным, поскольку на протяжении трудовой деятельности на предприятии он неоднократно нарушал трудовую дисциплину и привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме того, полагала, что в данном случае возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица Константинова С.Н., действующая на основании доверенности, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала по изложенным в ней доводам, указав дополнительно, что ГИТ в Чувашской Республике не имеет полномочий на рассмотрение трудового спора.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица без изменения, указывая на законность оспариваемого постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что А.С.С. с 28 июля 1994 года работает водителем троллейбуса в НМУПТТ на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между НМУПТТ и А.С.С. был заключен трудовой договор №.

Судом установлено, что в связи с обращением 12 ноября 2018 года в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике (ГИТ в Чувашской Республике) А.С.С., 14 ноября 2018 года руководителем ГИТ в Чувашской Республике было издано распоряжение о проведении проверки в отношении Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки был составлен акт №-И от 26 ноября 2018 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований при привлечении А.С.С. к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в следующем:

- акт о непредоставлении водителем троллейбуса А.С.С. объяснений составлен до истечения двух рабочих дней (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ);

- приказом № от 31 октября 2018 года, изданным директором Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, на А.С.С. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, что не предусмотрено ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, а также п. 7.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Новочебоксарского МУПТТ, утвержденных директором НМУПТТ 11 января 2016 года.

На основании вышеуказанного акта 26 ноября 2018 года в отношении юридического лица – Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта был составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из приказа от 31.10.2018 года № № следует, что А.С.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за систематические нарушения трудовой дисциплины и должностной инструкции водителя троллейбуса, а также к нему применена мера дополнительного воздействия в виде не выплаты стимулирующей выплаты за октябрь 2018 года.

Приказом директора НМУПТТ П.Э.А.№ от 19 ноября 2018 года в пункт 1 приказа № от 31.10.2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания на водителя троллейбуса А.С.С., таб. №» внесены изменения путем исключения слова «строгий».

В материалах административного дела имеется два уведомления на имя А.С.С. о предоставлении письменных объяснений в течение двухдневного срока № 146 от 29.10.2018 года и № 145 от 29.10.2018 года по фактам самовольного заезда в парк 28.10.2018 года и вызова в указанный день наряда полиции по неизвестным причинам, в связи с чем, была парализована работа диспетчера СД; по факту жалобы от пассажира.

30 октября 2018 года работниками НМУПТТ был составлен Акт об отсутствии письменных объяснений, согласно которому водитель троллейбуса А.С.С. таб. № объяснений не представил.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое дисциплинарное взыскание к работнику как строгий выговор. Иными правовыми актами также не предусмотрено применение указанного взыскания в отношении работника.

Согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

При этом, как указывалось выше, уведомления о предоставлении письменных объяснений от 29.10.2018 № 146, № 145 были представлены работнику А.С.С. 30 октября 2018 года, что с очевидностью следует из указанных уведомлений, а сам Акт об отсутствии письменных объяснений составлен 30.10.2018 года, т.е. до истечения двухдневного срока гарантированного законом на предоставление работником своей позиции.

Указанное свидетельствует о том, что в данном случае при применении 31 октября 2018 года в отношении работника А.С.С. к дисциплинарной ответственности работодателем НМУПТТ были нарушены положения ч.1 ст. 192 и ч.1 ст. 193 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении действия юридического лица по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При этом, доводы защитника юридического лица о том, что Государственная инспекция труда не имеет полномочий на рассмотрение трудового спора, каковой имелся между работником А.С.С. и НМУПТТ, судом отклоняются ввиду следующего.

Так, из положений п.5 ч. 2 ст. 23.12 КоАП РФ следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ вправе главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда.

Приведенное свидетельствует о вынесении оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом.

То обстоятельство, что в последующем был издан приказ № от 19 ноября 2018 года, которым внесены изменения в приказ № от 31 октября 2018 года путем исключения из формулировки приказа о применении дисциплинарного взыскания слова «строгий», не свидетельствует о том, что в действиях юридического лица отсутствовал состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в пределах санкции установленной статьей КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает исходя из следующего.

Так, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, с учетом выявления нарушений в ходе проверки, и к интересам работников. В связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания вменяемого юридическому лицу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника юридического лица Константиновой С.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года, вынесенное должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Новочебоксарского МУП троллейбусного транспорта, ИНН <***>, КПП 212401001, ОГРН -<***>, юридический адрес: <...>, оставить без удовлетворения, а само постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О. А. Петрухина