Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как бывший начальник Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее МКУ ЦБ УО) привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание- административный штраф в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также тяжести административного проступка. Свое несогласие обосновывает тем, что при утверждении реестра на выплату компенсации части родительской платы по Куземской ООШ, она руководствовалась исключительно правовыми документами: действующим постановлением администрации Кемского муниципального района от 03.04.2017 г. № 197, которым определено, что дошкольная группа при Куземской ООШ относится к организациям, реализующим образовательную программу дошкольного образования, и Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.05.2014 г. Считает, что должностным лицом необоснованно отклонена возможность применения положения п. 2.9 КоАП РФ и определения допущенных нарушений, как малозначительных. Просит жалобу - удовлетворить, оспариваемое постановление – отменить, производство по делу - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление- зам. Министра финансов РК А.., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав участвующих лиц, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нецелевоенецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства финансов РК в соответствии с приказами Министерства финансов РК и на основании плана контрольных мероприятий Министерства финансов РК в сфере внутреннего государственного финансового контроля на 1 полугодие 2018 г., в Муниципальном казенном учреждении «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» была проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при предоставлении и использовании средств бюджета РК в виде межбюджетных трансфертов бюджету Кемского муниципального района, выполнение условий предоставления бюджетных средств за 2016-2017 годы.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, родителям (законным представителям) предоставляется компенсация.

Статьей 15 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1755-ЗРК «Об образовании» определено, что компенсация выплачивается родителям (законным представителям) в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования.

На основании положений ст. 22 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1755-ЗРК «Об образовании», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия, в том числе, по выплате компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением государственных образовательных организаций Республики Карелия. При осуществлении переданных государственных полномочий орган местного самоуправления принимает муниципальные правовые акты по вопросам установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, связанных с осуществлением государственных полномочий.

В развитие данных правовых предписаний на территории Кемского муниципального района действует Положение о порядке установления расходных обязательств Кемского муниципального района, подлежащих исполнению за счет субвенции из бюджета Республики Карелия на исполнение переданных государственных полномочий Республики Карелия по выплате компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением государственных образовательных организаций Республики Карелия, предусмотренной Законом Республики Карелия от 20.12.2013 года № 1755-ЗРК, утвержденное Постановлением администрации Кемского муниципального района 29.06.2017г. № 472 (далее - Положение).

В соответствии с п. 9 Положения расходование средств субвенции осуществляется непосредственно МКУ ЦБ УО.

На основании п.п. 4 и 10 Положения МКУ ЦБ УО, как получатель средств субвенции, обеспечивает выплату компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ведет соответствующую отчетность, проводит оценку обеспеченности потребности в субвенции, ведет реестры родителей, которым предоставляет компенсации, обеспечивает целевой характер использования субвенции, за что несет ответственность, в соответствии с законодательством.

Пунктом 11 Положения МКУ ЦБ УО дополнительно предписано расходовать средства субвенции исключительно на выплату компенсаций родительской платы за присмотр и уход за детьми, осваивающими образовательные программы дошкольного образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Проверкой установлено нецелевое использование средств субвенции с целью обеспечения выплаты компенсации родительской платы родителям (законным представителям) детей, посещающим образовательную организацию, не осуществляющую реализацию образовательной программы дошкольного образования.

Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестру на выплату компенсации части родительской платы № от ДД.ММ.ГГГГ в декабре 2017 года на компенсацию родителям (законным представителям), чьи дети посещали МБОУ Куземская СОШ, в целях материальной поддержки воспитания и обучения детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования было перечислено <данные изъяты>.

Однако, у данного муниципального образовательного учреждения, в нарушение Федерального закона «Об образовании», Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», отсутствует лицензия на право реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абз. 24 п. 2 Порядка установления и исполнения расходных обязательств муниципальных образований, подлежащих исполнению за счет субвенции из бюджета Республики Карелия (утв. постановлением Правительства Республики Карелия от 18.03.2008 № 60- П), п.п. 10 и 11 Положения, МКУ ЦБ УО не обеспечен целевой характер использования бюджетных ассигнований.

Указанный реестр на выплату компенсации части родительской платы за ноябрь 2017 года, послуживший основанием для направления средств бюджета и оплаты денежного обязательства на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, был подписан ФИО1, являющейся в то время начальником МКУ ЦБ УО.

В соответствии с Уставом МКУ ЦБ УО начальник учреждения единолично руководит деятельностью казенного учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на казенное учреждение задач и функций, действует от имени казенного учреждения без доверенности.

Таким образом, ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела об административном правонарушении №:

- объяснениями ФИО1 с приложенными документами;

- уведомлением о дате и времени составления протокола, направленным по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- Положениями о порядке установления расходных обязательств;

- копией приказа о проведении выездной проверки с приложениями;

- копией Акта от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложениями;

- возражениями на акт проверки;

- копией лицензии МБОУ Куземская ООШ;

- трудовым договором и приказами в отношении ФИО1;

- платежными документами;

- уставом учреждения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

Событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела.

К доводам ФИО1, изложенным в объяснениях, что она руководствовалась действующими нормативными актами, и выплата компенсации производилась после предоставления необходимых документов, следует отнестись критически, поскольку ею как получателем бюджетных средств в первую нарушены положения ст. 162 Бюджетного кодекса РФ и федеральные законы.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 15.14 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Анализируя характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, суд считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 – бывшего начальника МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и назначении ей наказания в административного штрафа в размере <данные изъяты>- отменить.ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, объявить ей устное замечание. Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Л.В. Гонтарь