Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Выгоничского района на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<дата> в Выгоничский районный суд Брянской области поступил протест прокурора Выгоничского района, в котором он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области <ФИО>2 И.В..

Помощник прокурора Прохоренко Ю.С. в судебном заседании поддержал протест прокурора Выгоничского района, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области <ФИО>2 И.В., полагая, что в действиях <ФИО>2 И.В. содержится состав административного правонарушения.

Начальник Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области <ФИО>2 И.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные ей в суде первой инстанции в полном объеме, не согласилась с доводами протеста прокурора, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник Лопатина С.В. в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные ею в суде первой инстанции в полном объеме, не согласилась с доводами протеста прокурора, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения прокуратурой Выгоничского района по обращению гражданина <ФИО>6 проверки соблюдения должностными лицами Выгоничского РО УФССП по Брянской области требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что <дата> в Выгоничский районный отдел судебных приставов ФССП по Брянской области поступило обращение <ФИО>6, в котором заявитель просил сообщить информацию о юридических основаниях деятельности и организации аналитической работы Выгоничского РО УФССП по Брянской области, а также вопросы взаимодействия с Минюстом России. Обращение также содержало вопрос об организации деятельности ФССП России через территориальные органы. Данное обращение было зарегистрировано в <дата> в электронном журнале делопроизводства Выгоничского районного отдела судебных приставов за вх. №-ог. Обращение было рассмотрено начальником отдела <ФИО>2 И.В.

<дата> по результатам рассмотрения обращения, на адрес электронной почты заявителя был направлен ответ, согласно которому рассмотрение указанных в нем ответов не входит в компетенцию настоящего структурного подразделения УФССП России, в связи с чем заявителю рекомендовано по указанным вопросам обратиться в УФССП России по Брянской области.

Изучение обращения и ответа на него за подписью начальника Выгоничского РО ФССП по Брянской области показало, что он дан не по существу поставленных в обращении <ФИО>6 вопросов, так как не содержит сведений о юридических основаниях деятельности и организации аналитической работы Выгоничского районного отдела ФССП, а также взаимодействие с Минюстом России.

Копия обращения <ФИО>6 в 7-дневный срок с даты его регистрации в УФССП России по Брянской области не направлена. Предусмотренным ч. 4.1. ст.11 Закона № 59-ФЗ правом, должностные лица Выгоничского РО УФССП также не воспользовались.

На основании вышеизложенного, в действиях начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области <ФИО>2 И.В. как должностного лица были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

В суде первой инстанции помощник прокурора Выгоничского района Прохоренко Ю.С. просил привлечь к административной ответственности начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области <ФИО>2 И.В. как должностное лицо в связи с допущенными последней нарушениями требований законодательства, регулирующего порядок приема и рассмотрения обращения граждан, так как <ФИО>2 И.В. нарушен срок рассмотрения обращения <ФИО>6, предусмотренный ст. 12 и ч.4.1 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В суде первой инстанции <ФИО>2 И.В., вину не признала, пояснив, что <дата> на ведомственную электронную почту Выгоничского районного отдела УФССП России По Брянской области поступило обращение <ФИО>6, которое было зарегистрировано <дата> как обращение общего характера. Установив, что <ФИО>6 участником исполнительного производства не является, а также то, что обращение подано им с нарушением установленного порядка обращения граждан согласно приказу № от <дата> «Об официальном интернет-сайте ФССП» и Регламенту ФССП, утвержденного приказом ФССП России от <дата>№ обращение <ФИО>6 было рассмотрено, но не в соответствии с Законом № 59-ФЗ, а на основании инструкции по делопроизводству.

В суде первой инстанции защитник <ФИО>2 И.В. <ФИО>5 пояснила, что на территории Брянской области действует официальный сайт УФССП России по Брянской области, на котором имеется раздел – обращения граждан. Районные отделы УФССП России официальных сайтов не имеют. Обращения граждан, поступившие на официальный сайт УФССП России по Брянской области, подлежат регистрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству и передаче на рассмотрение в надлежащий отдел УФССП России по Брянской области. Обращение <ФИО>6 было направлено на ведомственную электронную почту отдела УФССП России по Брянской области. Ведомственная электронная почта не предназначена для приема обращений граждан, не указывается в бланках и штампах структурного подразделения и не доступна для общего пользования. <ФИО>2 И.В. обращение <ФИО>6 было рассмотрено не как обращение в порядке Закона № 59-ФЗ, поскольку обращение не соответствует основным терминам указанного закона. Поскольку последний день срока ответа на обращение пришелся на праздничные дни, ответ был направлен сразу же после праздников.

Вызванный в судебное заседание <ФИО>6 в суд не явился, о месте, дате и времени разбирательства по делу уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. В связи с этим судом в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При вынесении оспариваемого прокурором постановления, мировой судья установила, что <дата> на ведомственную электронную почту Выгоничского районного отдела УФССП России по Брянской области поступило обращение <ФИО>6 Указанное обращение было зарегистрировано <дата> как обращение общего характера. Начальником Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области <ФИО>2 И.В. ответ на обращение был дан <дата>, поскольку последний день для направления ответа приходился на праздничный день. Таким образом, 30-дневный срок ответа на обращение не нарушен.

Мировым судьей было установлено, что <ФИО>6 стороной исполнительного производства Выгоничского районного отдела УФССП России по Брянской области не является.

При указанных выше обстоятельствах мировым судьей было установлено, что электронное обращение не соответствует требованиям ст. 4 Закона № 59-ФЗ, не оформлено по образцу, размещенному на официальном интернет-сайте УФССП России по Брянской области, запрашиваемая им информация содержится на официальных сайтах ФССП России и УФССП по Брянской области. Таким образом, у начальника Выгоничского районного отдела УФССП России ФИО1 отсутствовала обязанность по рассмотрению обращения заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях начальника Выгоничского районного отдела УФССП России ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд второй инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст.11 Закона № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

На основании приказа ФССП России от 14.11.2017 года № 541 «Об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» создан официальный сайт ФССП России. Пунктом 1.4 Положения об официальном интернет-сайте ФССП определен адрес сайта в сети Интернет и адреса разделов территориальных органов ФССП России. Одновременно Положение определяет цели и задачи официального интернет-сайта, определяет организацию его работы.

Указанные адреса находятся в открытом доступе, в них имеется раздел «Интернет-приемная», где размещена специальная форма обращения, подлежащая заполнению с целью реализации права на обращение в Службу в форме электронного документа.

Приказом руководителю УФССП России по Брянской области утверждены положения об официальном интернет-сайте УФССП России по Брянской области № от <дата>. Согласно п.1.4 установлен интернет адрес УФССП по Брянской области.

Одновременно указано, что обращение в форме электронного документа, направленные в ФССП России без соблюдения определенной ФССП России формы электронного обращения, к рассмотрению не принимаются.

Согласно Методическим рекомендациям по использованию ведомственной электронной почты ФССП от 03.11.2011 года №11-17, утвержденный директором ФССП России, система ведомственной электронной почты создана с целью обеспечения информационного взаимодействия с использованием электронной почты в центральном аппарате и территориальных органах ФССП России и представляет собой совокупность серверов электронной почты, находящихся в центральном аппарате управления территориальных органов ФССП России, связанных между собой по средствам ведомственной сети передачи данных.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для установления в действиях должностного лица виновных действий требуется выявить, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих организационно-распорядительных или административных функций.

Из материалов дела следует, что у начальника Выгоничского районного отдела УФССП России ФИО1 отсутствовала обязанность по рассмотрению обращения заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок ответа на обращение не нарушен.

Таким образом, у мирового судьи имелись все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Выгоничского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 оставить без изменения, а протест прокурора Выгоничского района - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Терехов