Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Главы муниципального района «Приаргунский район» ФИО1 на постановление и.о. Министра финансов <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении №11-1-14 от 27 марта 2020 года о признании его как должностного лица – главы муниципального района «Приаргунский район» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

27 марта 2020 года и.о. министра финансов Забайкальского края было вынесено постановление, в соответствии с которым Глава муниципального района «Приаргунский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.В постановлении указано, что в нарушение пункта 4 статьи 136 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2.1.6 «Соглашения №22 по осуществлению мер, направленных на снижение уровня дотационности муниципальных районов (городских округов) Забайкальского края и увеличение налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов муниципальных районов (городских округов) Забайкальского края, а также на бюджетную консолидацию и повышение эффективности использования бюджетных средств, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов» от 24 января 2020 года, муниципальным районом «Приаргунский район» не выполнено условие Соглашения по осуществлению мер, направленных на снижение уровня дотационности муниципального района «Приаргунский район» и также на бюджетную консолидацию и повышение эффективности использования бюджетных средств, в части невыполнения целевого показателя «Количество исполнительных листов, сумма задолженности по которым не превышает 10,0 тысяч рублей и по которым в Управлении Федерального казначейства по Забайкальскому краю приостановлены операции на лицевых счетах муниципальных учреждений с целевым индикатором «0», который фактически составил по данным Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на 1 марта 2020 года 10,73 рублей в связи с блокировкой счета (Совет муниципального района «Приаргунский район»).В постановлении указано, что ФИО1 является Главой муниципального района «Приаргунский район», то есть должностным лицом, который несет ответственность по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ.

Глава муниципального района «Приаргунский район» ФИО1 не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе на постановление он указал, что в соответствии со статьей 22 Устава муниципального района «Приаргунский район» структуру органов местного самоуправления муниципального района «Приаргунский район» составляют: Совет муниципального района «Приаргунский район», Глава муниципального района «Приаргунский район», администрация муниципального района «Приаргунский район» и контрольно-счетный орган муниципального района «Приаргунский район».Совет муниципального района «Приаргунский район» обладает правами юридического лица, имеет свои печать, штампы, счет в банке, финансируется из бюджета муниципального района «Приаргунский район».Организацию деятельности Совета осуществляет его председатель, избираемый из своего состава и осуществляющий полномочия на непостоянной основе. Он, как Глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия. Считает, что он, как Глава муниципального района не может быть субъектом указанного правонарушения, поскольку не возглавляет Совет муниципального района и поэтому незаконно привлечен к административной ответственности.Кроме того указывает, что в нарушение статьи 29.7 КоАП РФ ему не были разъяснены права и обязанности.Также ссылается и на то, что при рассмотрении дела ни в полной мере дана оценка доказательствам по делу, не исследованы его объяснения в письменной форме от 23 марта 2020 года, тем самым решение не мотивировано в полном объеме.Не принято во внимание что нарушение совершено впервые, что размер при блокировке счета составил 10,73 рубля и существенной угрозы охраняемым общественным интересам не причинено, что нарушения устранены администрацией района до рассмотрения дела об административном правонарушении.Не рассмотрен вопрос о назначении наказания в виде предупреждения.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Суходолин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг №1 от 1 апреля 2017 года, заключенном между Советом муниципального района «Приаргунский район» и физическим лицом ФИО5, она осуществляет функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Совета района. Глава муниципального района не имеет право контролировать работу по осуществлению бухгалтерского учета по хозяйственным операциям Совета района.В соответствии с чеком операции Сбербанк-онлайн от 27 января 2020 года ФИО5 проведена оплата пени НДФЛ в Совете муниципального района в размере 10,73 рубля.Также указывает, что в материалах дела имеется документ: информация о приостановлении операций на л/с на 1 марта 2020 года (только для чтения), которую нельзя признать допустимым доказательством, так как она не содержит реквизитов (адресата, подписи и должности лица, выдавшего документ, даты и номера регистрации документа).В ходе рассмотрения дела ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 29.7 КоАП РФ.Поэтому он не ознакомился с материалами дела об административном правонарушении и не имел возможности в полной мере реализовать свое право на защиту.Кроме того, в определении о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению не указано время рассмотрения дела.Ставит под сомнение полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях главного контролера-ревизора отдела контроля за расходованием средств краевого бюджета управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении.Считает, что правонарушение является малозначительным, так как размер задолженности Совета муниципального района составил 10,73 рубля в связи с блокировкой счета и является несущественным.Угрозы охраняемым общественным отношениям не причинено, никаких последствий блокировка счета не повлекла, Совет муниципального района продолжал осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность.Никаких финансовых операций по счету в период блокировки Советом района не проводилось.

Заместитель министра финансов Забайкальского края ФИО7 просит рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов Забайкальского края.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника Суходолина С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 8 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относится установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации. Согласно статьи 135 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций, субсидий, субвенций местным бюджетам.

Как установлено, 24 января 2020 года между Министерством финансов Забайкальского края в лице заместителя министра финансов ФИО7 и администрацией муниципального района «Приаргунский район» в лице Главы муниципального района «Приаргунский район» ФИО1 было заключено «Соглашение №22 по осуществлению мер, направленных на снижение уровня дотационности муниципальных районов (городских округов) Забайкальского края и увеличение налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов муниципальных районов (городских округов) Забайкальского края, а также на бюджетную консолидацию и повышение эффективности использования бюджетных средств, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению муниципальных финансов» (далее – Соглашение).Согласно пункта 2.1.6 Соглашения в целях выполнения обязательств муниципальным образованием в 2020 году следует обеспечить выполнение целевых показателей исполнения Соглашения согласно приложению №1 к настоящему Соглашению. В подпункте 9 Приложения к Соглашению указано, что целевой индикатор показателя количества исполнительных листов, сумма задолженности по которым не превышает 10,0 тысяч рублей и по которым в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю приостановлены операции на лицевых счетах муниципальных учреждений должен быть равен «0».

В данном случае администрацией муниципального района «Приаргунский район» не выполнено условие Соглашения в части указанного целевого показателя.Из представленных материалов следует, что на 1 марта 2020 года допущена блокировка счетов бюджетных учреждений, в том числе в Приаргунском районе одного учреждения – Совета муниципального района «Приаргунский район» на сумму 10,73 рубля.

От администрации муниципального района «Приаргунский район» Соглашение подписал Глава муниципального района «Приаргунский район» ФИО1, который был обязан обеспечить выполнение условий Соглашения.Следовательно, имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч.3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не может быть субъектом указанного правонарушения, поскольку не возглавляет Совет муниципального района «Приаргунский район», который обладает правами юридического лица, счет которого был заблокирован, являются несостоятельными.Согласно статьи 24 Устава муниципального района «Приаргунский район» Глава муниципального района «Приаргунский район» является высшим выборным должностным лицом муниципального района «Приаргунский район», возглавляет администрацию муниципального района «Приаргунский район».В данном случае ФИО1 был привлечен к административной ответственности ни как руководитель Совета муниципального района «Приаргунский район», а как должностное лицо, обеспечивающее порядок и условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, предоставляемых местным бюджетам муниципального района «Приаргунский район».

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при привлечении к административной ответственности опровергаются протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2020 года №11-1-14, из текста которого следует, что ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника.В этот же день ФИО1 был ознакомлен с протоколом и получил копию протокола.

В постановлении исполняющего обязанности министра финансов Забайкальского края в полной мере дана оценка имеющимся доказательствам, в том числе исследовано объяснение ФИО1 в письменной форме.Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления не был рассмотрен вопрос о назначении ему наказания в виде предупреждения не основаны на законе.Санкцией ч.3 с.15.15.3 КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения такого наказания.Минимальное наказание за указанное правонарушение – административный штраф в размере десяти тысяч рублей.Применение ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, на что указывает ФИО1 в своей жалобе, в данном случае невозможно, поскольку он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, не связанное с предпринимательской деятельностью.

Доводы защитника ФИО1 – Суходолина С.В. о незаконности привлечения к административной ответственности ФИО1 также являются несостоятельными. То обстоятельство, что физическим лицом, работающим по договору возмездного оказания услуг, 27 января 2020 года была произведена оплата задолженности Совета муниципального района «Приаргунский район» в размере 10,73 рубля, не свидетельствует о том, что в деянии ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с.15.15.3 КоАП РФ, поскольку до 1 марта 2020 года им не были приняты надлежащие меры для немедленного разблокирования счета Совета муниципального района «Приаргунский район».

Ссылка защитника на то, что информация о приостановлении операций на счете на 1 марта 2020 года не содержит реквизитов и поэтому ее нельзя признать допустимым доказательством не основана на законе.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае совокупностью доказательств, в том числе Служебной запиской №9 от 16 марта 2020 года начальника управления межбюджетных отношений с муниципальными образованиями ФИО8, а также справкой заместителя председателя Комитета по финансам Администрации муниципального района «Приаргунский район» ФИО9 от 3 марта 2020 года подтверждено, что на 1 марта 2020 года допущена блокировка счета Совета муниципального района «Приаргунский район».

Как следует из постановления от 27 марта 2020 года исполняющего обязанности министра финансов Забайкальского края на рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовал и в этот же день получил копию постановления.Поэтому то обстоятельство, что в определении о назначении дела к рассмотрению указана дата рассмотрения, но не указано время рассмотрения не имеет юридического значения по данному делу.

Главный контролер-ревизор отдела контроля за расходованием средств краевого бюджета управления государственного финансового контроля приказом Министерства финансов Забайкальского края от 2 июля 2018 года №10-нпа внесен в Перечень должностных лиц Министерства финансов Забайкальского края, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Следовательно, ФИО6, занимающий указанную должность, правомочно составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановление об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ – исполняющим обязанности министра финансов Забайкальского края, по должности являющимся Первым заместителем министра финансов, вина ФИО1 доказана совокупностью доказательств, имеющихся в деле, его действия квалифицированы правильно по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о наличии возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В данном случае из материалов дела следует, что степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна, должностное лицо –Глава муниципального района «Приаргунский район» привлекается за указанное правонарушение впервые.Сумма задолженности в 10,73 рублей, приведшая к блокированию лицевого счета Совета муниципального района была оплачена 27 января 2020 года, после чего были приняты меры по отзыву исполнительного документа.Согласно письменной информации председателя Совета муниципального района «Приаргунский район» ФИО2 блокирование счета не отразилась на финансово-хозяйственной деятельности Совета муниципального района, так как в указанный период никаких финансовых операций по счету Совет не осуществлял, Совет муниципального района продолжал выполнять свою работу надлежащим образом.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по выполнению одного из условий Соглашения №22, заключенному в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, не создавало существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не повлекло существенного вреда для общества и государства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство об административном правонарушении – прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности Министра финансов Забайкальского края по делу об административном правонарушении №11-1-14 от 27 марта 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

Жалобу Главы муниципального района «Приаргунский район» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано: Судья В.В. Вишняков

<данные изъяты>