Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Разрез Кирбинский», Пыхалова О.С., на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия Бородиной Е.Н. от 11 января 2021 года №Т-207-п-042-20 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Разрез Кирбинский» (ОГРН 1131901005620, ИНН 1901116323), юридический адрес: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия Бородиной Е.Н. от 11 января 2021 года №Т-207-п-042-20 по делу об административном правонарушении ООО «Разрез Кирбинский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия от 11 января 2021 года представитель ООО «Разрез Кирбинский» Пыхалова О.С. обратилась в Алтайский районный суд с жалобой об отмене постановления должностного лица. В обоснование приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, что является существенным недостатком протокола. Считает, что незаконное возбуждение дела об административном правонарушении, как и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, влечет незаконность всех принятых по делу решений, в том числе и незаконность оспариваемого постановления. В связи с изложенным, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Разрез Кирбинский», Пыхалова О.С. поддержала доводы жалобы, просила постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по <адрес>Бородиной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по <адрес>Бородина Е.Н., в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, огласив жалобу, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, на всех этапах рассмотрения дела является важнейшей гарантией законности вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 8.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что в перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 указанного Кодекса, входят должностные лица органов внутренних дел (полиции) в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций.

В соответствии со ст. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, государственный экологический надзор, в том числе государственный надзор в области обращения с отходами, осуществляет Федеральная службы по надзору в сфере природопользования.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ указанная служба является: уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии (органом федерального государственного надзора в области атомной энергии), уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности), органом государственного горного надзора, органом федерального государственного энергетического надзора, органом федерального государственного строительного надзора, регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала.

Согласно приказу Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ Енисейское управление Ростехнадзра является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории <адрес> (без <адрес> и Таймырского <адрес>), Республики Хакасия, Республики Тыва, <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении №.Юл/305 от ДД.ММ.ГГГГ составлен главным государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1

Однако, должностные лица Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не обладают полномочиями в сфере экологического надзора, и в силу ч. 1 ст. 28.3 и ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, не наделены правом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным. Учитывая п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовую позицию, выраженную в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подобное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении жалобы.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения, соблюдены не были.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, что влечет признание его недопустимым доказательством по настоящему делу в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, вынесенного в отношении ООО «Кирбинский» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, которое подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Т-207-п-042-20, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора,специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по <адрес>Бородиной Е.Н. в отношении ООО «Разрез Кирбинский» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Хакасия Бородиной Е.Н. от 11 января 2021 года №Т-207-п-042-20 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова