Гражданский кодекс часть 1

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Шляхтина Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 обратился с жалобой. В обоснование своей жалобы указывает на то, что он подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей, за превышение максимально разрешенной скорости и считает наказание незаконным, неправомерным, нарушающим его права. Ссылается на то, что в нарушение Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ отправитель не указал о себе необходимую для юридических лиц информацию на конверте письма: отсутствует наименование и ОГРН юридического лица. Поиск на официальном сайте ИФНС РФ юридического лица с наименованием «ЦАФАП в ОДД ГИБД УМВД России по <адрес>» не дает положительного результата, что вызывает сомнения в законности деятельности вышеуказанной организации. Лист бумаги с текстом и изображением, выполненных с помощью копировально-множительной техники и имеющим название «копия постановления №» он не может признать подлинным документом, на основании того, что постановление должностного лица ГИБДД должно соответствовать требованиям КоАП РФ ст. 29.10. «Постановление по делу об административном правонарушении». Текст данного листа оформлен с нарушением Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и правил делопроизводства. Данная копия постановления, изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, но в нарушение закона данная бумажная копия не заверена личной подписью должностного лица, следовательно, установить соответствует ли представленная копия оригиналу постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. не представляется возможным. Также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением процессуальных прав ФИО2, указанных в ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, а именно: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В дополнении своих доводов, также считает, что на квитанции листа с названием «копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма к оплате «<данные изъяты>», то есть неизвестная ему валюта. В р\с № квитанции листа указан код 810 который в соответствии с данными «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют» (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является не применимым, действующим на территории России. Указанные недостатки постановления № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными и вызывают неустранимые сомнения законности. Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о наложении административного штрафа <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 29.5. КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ,в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч;

Согласно п. 3.24 приложения к Правилам дорожный знак "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО2, имеет функцию фотосъемки: <данные изъяты> свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из полученного судом ответа, ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2, как собственника вышеуказанного транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В постановлении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 указаны реквизиты для оплаты штрафа. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ№ под № зарегистрировано Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.Предупреждение и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения с использованием специальных технических средств осуществляет: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <адрес>). Основными функциями, которого являются: организация мероприятий по фиксации нарушений скоростного режима; проезда на запрещающий сигнал светофора; выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и других нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации с использованием специальных технических средств. Получение информации о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации зафиксированных с использованием специальных технических средств. Идентификация владельца транспортного средства, осуществившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, факт которого зафиксирован специальными техническими средствами. Принятие решений о привлечении к административной ответственности (вынесении постановлений) по факту нарушения ПДД, в случае поступления материалов об административных правонарушениях, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях, выявленных с помощью специальных технических средств. Сбор доказательной базы факта административного правонарушения на основе видеоматериалов, а также данных специальных технических средств. Направление в соответствующие территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России материалов для организации принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Представленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № УМВД России по <адрес>, на запрос Беляевского районного суда Оренбургской области, подписывает должностное лицо УМВД России по <адрес> - заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4. Поэтому оснований считать, что постановление о назначении административного наказания вынесено ненадлежащем должностным лицом не имеется. Кроме того, отсутствие на конверте о направлении копии постановления данных из ЕГРЮЛ не является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным. Содержащаяся в материалах дела копия конверта письма ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> содержит наименование юридического лица: «Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по <адрес>», название улицы: <данные изъяты> название населенного пункта (города, поселка и т.п.): «Оренбург», согласно требованиям ст.22 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в виде электронного документа юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной цифровой подписью с указанием сертификата ключа электронной подписи. Оснований считать, направленное в адрес лица, в отношении которого велось производство по делу, постановление незаконным, у суда не имеется. Тот факт, что лицу направлена "копия" документа не свидетельствует о его незаконности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017) Принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ подписано электронной цифровой подписью: серийный номер сертификата ключа электронной подписи № Удостоверяющий центр УЦ МВД России, что не противоречит законодательству РФ.

Действие "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины. В соответствии с Изменением 6/2003 ОКВ Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденным Госстандартом России 17.12.2003, в Общероссийском классификаторе валют была аннулирована позиция "810 RUR Российский рубль", в настоящее время используется позиция "643 RUB Российский рубль". Вместе с тем использование символа "810" как признака рубля продолжает использовать в соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Положению Банка России по ДД.ММ.ГГГГ№-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" и пунктом 1 приложения 3 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П "О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения" для обозначения кода валюты счета в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерации. Поэтому суд приходит к выводу, что использование в постановлении признака рубля "810" в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательства.

Согласно ФИО8. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие требования и правила" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> содержащего перечень особых случаев сокращений слов и словосочетаний на русском языке в библиографической записи, которые распространяются на библиографические записи и библиографические ссылки на все виды документов, а также на составные части документов, слово- «рубль» в сокращенном варианте указан как: «р.». Также в приложении № в орфографическом словаре РАН (4 издание, 2013 год) под ред. ФИО5 и ФИО6 (страница <данные изъяты>) содержится два равнозначных варианта сокращения слов "рубль" и "рубли". 1 вариант: «руб.», 2 вариант: «р.». Таким образом, в соответствии со ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> но не более <данные изъяты> километров в час наложение административного штрафа в размере пятисот руб., позволяет сделать вывод, что в постановлении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№ указана сумма в валюте – рубли.

При таких обстоятельствах, оснований признать постановление, вынесенное в отношении ФИО1 незаконным, не имеется, нарушений прав лица, в отношении которого велось производство по делу, при вынесении постановления, судом не установлено, вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шляхтина