Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., рассмотрев жалобу АО «Транснефть-Приволга», поданную в лице представителя по доверенности Ракшина А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга»,

У с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество "Транснефть-Приволга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением АО «Транснефть-Приволга», в лице представителя по доверенности Ракшина А.А. подало жалобу на постановление №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Транснефть-Приволга», в которой просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР о признании АО «Транснефть-Приволга виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Приволга», по доверенности Ракшин А.А., поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление о признании АО «Транснефть-Приволга» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР или изменить постановление, уменьшив административный штраф в два раза.

Свои доводы мотивировал тем, что считает, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным вынесено с нарушением норм материального и процессуального прав, подлежит отмене по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Общества в связи с установлением административным органом факта проведения земляных работ обществом ДД.ММ.ГГГГ в охраной зоне водоема.

Считает, что Общество привлечено к административной ответственности в нарушение норм действующего законодательства в виду того, что действовало в условиях крайней необходимости. В случае, если тяжесть вреда окружающей среде животному и растительному миру, а также людям могущий наступить от последствий аварийных ситуаций более значителен, чем вред причиненный административным правонарушением, нарушитель может быть освобожден от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

ДД.ММ.ГГГГ по участку НПО «Зимовники» - НПО «Екатериновка» магистрального нефтепровода (далее МН) «Куйбышев - Тихорецк» Ду800 произведен пропуск внутритрубного инспекционного прибора (далее ВИП), выполняющего магнитное сканирование стенки МН, с целью выявления дефектов, которые могут привести к разрушению МН. Пропуск ВИП осуществлен специализированным подразделением ПАО «Транснефть» - АО «Транснефть - Приволга».

25.09.2019г. филиалом АО «Транснефть Приволга» Волгоградское РНУ получен экспресс отчет (далее ЭО) по результатам расшифровки данных магнитного сканирования стенки МН. Согласно ЭО на 1104,5 км МН «Куйбышев - Тихорецк» (в 150 метрах от уреза воды Пролетарского водохранилища) в кольцевом сварном шве обнаружен опасный дефект - «несплошность плоскостного типа». Размеры выявленного дефекта согласно ЭО: ширина 369 мм, глубина 4,3 мм, остаточная толщина стенки трубопровода в зоне дефекта 5,4 мм.

Величина рабочего давления на данном участке МН согласно п.5 формуляра подтверждения безопасной величины рабочего давления составляет 4,83 МПа.

В соответствии с действующим нормативным документом СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным 25.12.2012 Госстроем России (Приказ №108/ГС), по формуле (10) проведен расчет минимальной толщины стенки трубопровода, обеспечивающую безопасную величину рабочего давления:

где:

п-коэффициент надежности по нагрузке, принимается равным 1,15; р - рабочее давление, составляет 4,83 МПа;

Dh - наружный диаметр трубопровода, равен 82 см;

R1- расчетное сопротивление растяжению, определятся по формуле:

где:

R1 н - нормативное сопротивление растяжению металла трубы, принимается равными минимальным значениям временного сопротивления и предела текучести, по стандартам на трубы, изготовленные из стали марки 17ГС - 509,6.

МПа;

m - коэффициент условий работы трубопровода, принимается равным 0,825;

k1-коэффициент надежности по материалу, принимается равным 1,55;

кн - коэффициент надежности по ответственности трубопровода принимается равным 1.

Для безопасной эксплуатации МН с величиной рабочего давления 4,83 МПа, необходимо чтобы толщина стенки трубопровода была не менее 8,5 мм. Остаточная толщина стенки трубопровода в зоне дефекта согласно технического отчета составляет 5,4 мм.

Таким образом, согласно ТЕХНИЧЕСКОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЮ: УСЛОВИЕ БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ МАГИСТРАЛЬНОГО НЕФТЕПРОВОДА НЕ ОБЕСПЕЧЕНО, а соответственно продолжение перекачки нефти по указанному нефтепроводу может привести к аварии путем разрыва нефтепровода и выхода нефти.

Разрыв нефтепровода с выходом нефти создает опасность загрязнением окружающей среды, а также разрушением и повреждением близлежащих зданий, сооружений и природных объектов.

Обществом проведена оценка возможного размера вреда, причиненного водному объекту в результате аварии на подводном переходе магистрального трубопровода Куйбышев-Тихорецк 1104км.

Согласно расчету произведённому в соответствии с утверждённой приказом Минприроды РФ методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам в следствии нарушения водного законодательства, возможный размер вреда составил 9 000 073 000 рублей.

В следствии проведения работ по устранению дефекта вреда окружающей среде не нанесено, а соответственно Обществом предотвращен ущерб равный - сумме, превышающей 9 миллиардов рублей.

Одним из элементов, подтверждающим действия Общества в условиях крайней необходимости, является также то обстоятельство, что не допускается произвольная остановка магистрального нефтепровода, а также произвольное снижение давление перекачки нефти.

Транснефть - крупнейшая государственная компания по транспортировки нефти и нефтепродуктов в России и в мире. Компания является государственной естественной монополией на рынке транспортировки нефти.

Согласно Указу Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегический предприятий и стратегических акционерных обществ» Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» относиться Акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Таким образом, управление перекачки нефти организациями системы «Транснефть» осуществляется государством (Российской Федерации) и в стратегических интересах государства Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 05.10.1995 № 208 О введении в действие положения о приеме и движении нефти в системе магистральных нефтепроводов (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Минтопэнерго Российской Федерации утверждает расчетный баланс добычи и распределения нефти (с газовым конденсатом) и доводит его до нефтяных компаний (производителей нефти), ЦДУ "Нефть" и АК "Транснефть".

В балансах предусматриваются: расчетные объемы добычи нефти (с газовым конденсатом), расходы на собственные нужды и технологические потери предприятий - производителей нефти, включая технологические потери при хранении и транспортировке; объемы поставки нефти и нестабильного газового конденсата из других республик (ввоз); объем стабилизации конденсата, использование нефти в качестве котельного топлива, на производство битума и прочие нужды; объемы поставки нефти и газового конденсата на нефтеперерабатывающие предприятия России; объемы вывоза нефти предприятий-производителей России за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения АК "Транснефть" представляет в Минтопэнерго России сведения о пропускных возможностях системы магистральных нефтепроводов на предстоящий квартал, с приложением графиков остановок нефтепроводов для профилактических ремонтов, для учета при распределении прав доступа производителей нефти (хозяйствующих субъектов) к магистральным нефтепроводам и экспортным терминалам.

С учетом заявок производителей и данных АК "Транснефть" о пропускных возможностях системы магистральных нефтепроводов, представляемых в соответствии с пунктом 2. Минтопэнерго России утверждает графики поставки нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации.

Соблюдение графиков поставки нефти утверждённых Минтопэнерго России является обязательным для компаний группы «Транснефть».

Таким образом, остановка или снижение давления в магистральном нефтепроводе возможна только по утвержденному Плану остановок работы нефтепроводов ПАО «Транснефть» доведённому до Минтопэнерго и принятому во внимание при утверждении графиков поставки нефти.

Согласно плану остановок и работы нефтепроводов ПАО «Трансефть» со снижением режимов на 2019 году Утвержденным ПАО «Транснефть» остановок или снижение режимов давления в период с 25 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года на МП «Куйбышев-Тихорецк» не предусмотрено, а соответственно Общество не могло остановить трубопровод для получения в установленном законом порядке разрешения на проведение хозяйственных работ в охранной зоне водоема поскольку это привело бы к срыву графиков поставки нефти утвержденному Минтопэнерго РФ.

Кроме того, согласно положениям действующего законодательства, процедура получения разрешения на проведение хозяйственной деятельности в охранной зоне водоема превышает месячный срок, что также указывает на невозможность получения данного разрешения Обществом в целях устранения опасного дефекта без нарушения распорядительных документов государственного органа в лице Минтопэнерго России.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время данный участок нефтепровода эксплуатируется более 44 лет (год постройки - 1974г.) и что тип выявленного дефекта на 1104,5 км аналогичен дефекту, приведшему к аварии с крайне тяжелыми последствиями на 413 км МН «Куйбышев - Тихорецк» 18 января 2018 года Обществом было принято решение об устранении дефекта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для-соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из указанного выше следует, что Общество не имело возможности для соблюдения норм регулирующих получение права на проведение работ в охранной зоне водоема, поскольку остановка нефтепровода была невозможна, в любой момент могла произойти ситуация связанная с разрывом нефтепровода и выходом нефти с потенциальным ущербом для окружающей среды 9 миллиардов рублей.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно штампам на конверте, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, постановление вручено АО «Транснефть - Приволга» 10.01.2020.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть - Приволга» необходимо прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов. Законность постановления по делу об административном правонарушении означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Общество представило доказательства того факта, что действовало в условиях крайней необходимости, и что ущерб предотвращенный Обществом является более значительным, чем вред причиненный.

Административный орган в своем постановлении данным, доказательствам ни какой оценки не дал вообще, а соответственно не опроверг, доводы о том, что Общество действовало в условиях крайней необходимости.

Более того, административным органом не установлено причиненного вреда вообще, а соответственно действия Общества ни какого вреда, окружающей среде и третьим лицам не причинили.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, указывающих на условия крайней необходимости, в которых действовало Общества, а также в связи с отсутствием вреда нанесенного окружающей природной среде, а также третьим лицам, просил удовлетворить жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа, Магельницкий А.Э. просил постановление о назначении административного наказания № 405/13-ПР от 26.12.2019, вынесенное старшим госинспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзор и охраны водных биологических ресурсов В.В. Дорошенко, оставить без изменения; жалобу юридического лица акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» на Постановление о назначении административного наказания №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения по мотивам и доводам, изложенным в возражениях, представленных суду.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР, вынесенным старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов В.В. Дорошенко, юридическое лицо акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере 350000 рублей.

Объективной стороной совершенного Обществом правонарушения является осуществление хозяйственной деятельности по изменению берега в границах водоохранной зоны, размещению отвалов размываемых грунтов в границах прибрежной защитной полосы водного объекта - реки Маныч (Пролетарское водохранилище), осуществление стоянки и движения автотранспорта вне дорог в водоохранной зоне водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, без согласования территориального органа Федерального агентства по рыболовству.

Обществом была подана жалоба на данное постановление в Пролетарский районный суд Ростовской области.

В жалобе Общество просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР, вынесенное старшим государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов В.В. Дорошенко.

Доводы жалобы Общества, обоснованные тем, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, не соответствуют действительности и являются несостоятельными по следующим причинам.

Общество утверждает, что выявлен дефект на магистральном нефтепроводе, который по их расчетам может привести к повреждению нефтепровода с выходом нефти, что может создать опасность загрязнения окружающей природной среды. При этом в представленных расчетах и заключении отсутствуют сведения о степени вероятности возникновения предполагаемого события, что не позволяет сделать объективный вывод о действиях Общества в условиях крайней необходимости.

Также Обществом не были проведены установленные действующим законодательством мероприятия, направленные на сохранение окружающей природной среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. № 166-ФЗ деятельность при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществление иной деятельности осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, и порядок их определения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

В соответствии с п.19 «Экологическая безопасность эксплуатации магистральных нефтепроводов» ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения»:

п.п.19.1 - «Все работы по эксплуатации объектов и систем магистрального нефтепровода должны выполняться в соответствии с природоохранными требованиями нормативных правовых актов российской Федерации и ее субъектов, национальных стандартов Российской федерации и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды»;

п.п.19.2 - «Эксплуатирующая организация обязана документировать свою деятельность по охране окружающей среды, иметь разрешительную документацию на все виды воздействия на окружающую среду, оформленную в соответствии с действующими нормативными правовыми актами;

п.п. 19.3 - «Эксплуатирующая организация должна разрабатывать мероприятия, направленные на снижение негативного воздействия на окружающую среду, обеспечивать обезвреживание выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обезвреживание и безопасное размещение отходов производства и потребления - в соответствии с Федеральным законом, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»;

п.п. 19.7 - Мероприятия по охране окружающей среды в процессе эксплуатации MR (МНПП) должны быть направлены на:

предотвращение загрязнения поверхностных и подземных вод, земельных ресурсов, предотвращение или снижение загрязнения атмосферного воздуха;

предотвращение развития и снижение активности опасных природных процессов (эрозии, дефляции, карстообразования, активизации курумов, морозобойного растрескивания многолетнемерзлых грунтов, наледеобразования, обвалов, оползней, подтопления территории, пучения, солифлюкции, термоэрозии, развития термокарста) в охранной зоне МН (МНПП) и на прилегающих территориях;

снижение негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания;

исключение нарушений путей массовой миграции животных, попадания их на объекты хранения шламов и отходов, под движущийся транспорт или столкновения с проводами;

защиту животных от воздействий электромагнитных полей, шума, вибрации;

снижение объемов загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух и сбрасываемых в водные объекты;

снижение объемов и токсичности отходов производства и потребления.

Обществом проведена оценка возможного размера вреда, причиненного водному объекту в результате аварии на подводном переходе магистрального трубопровода, оценив данное доказательство, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№-ПР по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Транснефть- Приволга» рассмотрены доводы представителя юридического лица АО «Транснефть- Приволга» А.А. Ракшина, который в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ № б/н указал и считает, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в виду того, что действовало в условиях крайней необходимости. В подтверждение своих доводов Ракшин А.А. ссылается на произведенную юридическим лицом оценку возможного вреда, причиненного водному объекту в результате аварии на подводном переходе магистрального трубопровода Куйбышев-Тихорецк 1104,5 км, в соответствии с утвержденной приказом Минприроды РФ от 31.01.2019 № 47 методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, где возможный размер вреда составил 9 000 073 000 рублей.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Установленным фактом является, что юридическое лицо АО «Транснефть-Приволга» производило работы на расстоянии от 55 до 60 метров от береговой линии водного объекта реки Маныч (Пролетарское водохранилище), не затрагивая сам водный объект (акваторию).

Юридическое лицо АО «Транснефть-Приволга» не могло произвести оценку возможного вреда, причиненного водному объекту в результате аварии, в соответствии с приказом от 31 января 2014 года N 47 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «О внесении изменений в Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденную приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87», в связи с тем, что данный приказ является лишь дополнением к существующему приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и не содержит требований и методов для проведения оценки наносимого вреда окружающей природной среде от производимых работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2019 № 380 принято «Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» которое конкретизирует необходимые к выполнению требования, при осуществлении деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также определяет порядок осуществления мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. Определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия, выполняется по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биоресурсам», утвержденной приказом Росрыболовства от 25.11.2011 № 1166. Методика применяется для расчета размера вреда водным биоресурсам при осуществлении планируемой хозяйственной и иной деятельности в водных объектах рыбохозяйственного значения, водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах.

Также Общество утверждает, что «не допускается произвольная остановка магистрального нефтепровода, а также произвольное снижение давления перекачки нефти», ссылаясь на приказ Минтопэнерго РФ от 05.10.1995 №208 «О введении в действие Положения о приеме и движении нефти в системе магистральных нефтепроводов» (далее — Положение).

С данным довод суд не соглашается, поскольку данное Положение введено в действие в целях контроля за поставками нефти на внутренний рынок и за пределы таможенной территории Российской Федерации и упорядочения работы по приему и транспорту нефти в системе магистральных нефтепроводов, в п.9 которого определено, что «Аварийные потери нефти, связанные с нарушением герметичности линейной части магистральных нефтепроводов, резервуарной емкости, оборудования (арматуры или сооружений), относятся на соответствующие предприятия нефтепроводного транспорта АК «Транснефть».

Порядок отнесения потерь нефти, образованных в результате обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), предусматривается в договорах транспортировки нефти».

Из чего суд приходит к выводу, что в случае реальной угрозы возникновения чрезвычайной ситуации с возможным выходом нефтепродуктов, у Общества существует возможность принятия всех необходимых мер, вплоть до полной остановки магистрального нефтепровода.

Так же Обществом утверждается, что сроки согласования хозяйственной деятельности превышают один месяц, что не соответствует действительности.

В соответствии с п.8 «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» (утв. постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. N 384), Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы Общества, обоснованные тем, что Общество действовало в условиях крайней необходимости, не соответствуют действительности и являются несостоятельными, а постановление №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства В.В. Дорошенко является законным, обоснованным, и не имеет оснований для его отмены, поскольку факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях доказан материалами дела и не оспаривается Обществом.

На основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина АО «Транснефть-Приволга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о нарушении юридическим лицом требований законодательства, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных установленных обстоятельств, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Приволга» не было учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления административного органа и решения судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания.

Так назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 350000 рублей не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению. Оно может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным размер наказания, назначенного ему, снизить до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Пролетарской инспекции Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Акционерного общества "Транснефть-Приволга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного Акционерному обществу "Транснефть-Приволга" административного штрафа с 350000 рублей до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу АО «Транснефть-Приволга», без удовлетворения.

Судья: подпись