Гражданский кодекс часть 1

Судья Крымского гарнизонного военного суда Богославский Александр Александрович (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Топычкановой А.О., с участием прокурора - помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Брюханова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

Воронова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности командира войсковой части <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее УФК по РК) Сиротенко Алексея Николаевича от 20 октября 2020 г. № 75-16-34/202 о назначении Воронову Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника юридического отдела УФК по РК от 20 октября 2020 г. № 75-16-34/202 Воронов за нарушение п. 8 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30 декабря 2015 г. № № (далее – Порядок), в связи с постановкой на учет сведений о бюджетных обязательствах по заключенному контракту 22 апреля 2020 г., которые должны были быть поставлены не позднее 11 мая 2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

10 ноября 2020 г. Воронов направил в Крымский гарнизонный военный суд жалобу на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство прекратить по следующим основаниям:

- постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, так как начальник юридического отдела УФК по РК не отнесен к должностным лицам, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере;

- протокол по делу об административном правонарушении не составлен, копия не вручена;

- во время рассмотрения дела не рассмотрено ходатайство о прекращении дела в связи с малозначительностью, не назначено наказание в виде предупреждения;

- должностным лицом не вынесено определение о проведении административного расследования, копия не вручена;

- 20 октября 2020 г. протокол рассмотрения дела не велся, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не фиксировались;

- начальник юридического отдела явился уже с готовым постановлением по делу об административном правонарушении;

- не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность (малолетние дети, занятость в оформлении изменений в ЕГРЮЛ, непогашенный кредит);

- ответственность должны нести иные военнослужащие войсковой части <данные изъяты>, на которых возложены обязанности по соблюдению порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы Воронов, а также начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым в суд не прибыли, представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия.

В представленных возражениях начальник юридического отдела УФК по РК Сиротенко возражал против удовлетворения жалобы, поскольку он занимает должность начальника юридического отдела, относящегося к структурному подразделению Управления Федерального казначейства по Республики Крым, которое является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23.7 КоАП РФ имеет полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Доводы о малозначительности рассмотрены и отклонены, в связи с тем, что личность и имущественное положение Воронова не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

Прокурор полагал необходимым жалобу Воронова оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение прокурора, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление получено Вороновым 2 ноября 2020 г., следует прийти к выводу, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение более чем на 10 рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 рублей.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение должностным лицом установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств более чем на 10 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, между войсковой частью <данные изъяты> в лице командира воинской части Воронова и страховым обществом «Верна» 22 апреля 2020г. заключен государственный контракт № (далее - Контракт) на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) транспортных средств войсковой части <данные изъяты>. Постановка на учет бюджетного обязательства осуществлена 10 августа 2020 г., то есть позже установленного предельного срока на 58 рабочих дней. При этом сведения о бюджетном обязательстве от 10 августа 2020 г. подписаны командиром войсковой части <данные изъяты> Вороновым усиленной электронной цифровой подписью.

Совершение административного правонарушения и вина Воронова в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 августа 2020 г.; Сведениями о бюджетном обязательстве от 7 августа 2020 г. № № о заключении контракта, из которого следует, что они подписаны Вороновым и направлены 10 августа 2020 г.; выпиской из приказа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. № № о назначении Воронова на должность <данные изъяты>; государственным контрактом от 22 апреля 2020 г. № № подписанным Вороновым; документацией об электронном аукционе от 22 апреля 2020 г. о размещении заказа на оказание услуг, указанных выше.

Согласно положениям ст. 23.7 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанного органа вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, их заместители.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Согласно п. 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Республике Крым, утвержденного приказом Казначейства России от 24 марта 2014 г. № 43, Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Республики Крым, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

На основании приказа УФК по РК от 30 сентября 2020 г. № 191 утверждена организационно-штатная структура УФК по РК, согласно которой юридический отдел является структурным подразделением УФК по РК.

В соответствии с приказами УФК по РК от 9 ноября 2015 г. № № и от 18 сентября 2020 г. № № Сиротенко назначен на должность <данные изъяты>, где на него возложены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Сиротенко имел полномочия по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ в отношении Воронова, поскольку являлся <данные изъяты>, осуществляющего контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем доводы жалобы об обратном следует признать ошибочными.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, относящееся к области финансов, не отнесено к видам административных правонарушений, по которым обязательно проведение административного расследования. Кроме того, из материалов не усматривается, что по делу проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем военного прокурора – войсковая часть <данные изъяты> в пределах его компетенции в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии Воронова, копия которого ему была вручена.

При таких обстоятельствах доводы Воронова о том, что по делу об административном правонарушении должно быть проведено административное расследование, вынесено и вручено соответствующее определение, а также о том, что не составлен и не вручен ему протокол об административном правонарушении, следует признать несостоятельными.

В соответствии с п. 6 Порядка лица, имеющие право действовать от имени получателя средств федерального бюджета в соответствии с Порядком, несут персональную ответственность за формирование Сведений о бюджетном обязательстве, а также за соблюдение установленных Порядком сроков их представления.

При этом правом подписывать документы усиленной электронной цифровой подписью наделен только <данные изъяты>, то есть Воронов.

Согласно Единому типовому уставу органа управления соединения и воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному приказом Росгвардии от 25 июля 2016 г. № 46, <данные изъяты> управляет воинской частью на принципах единоначалия, несет персональную ответственность за выполнение воинской частью возложенных на нее задач и функций, за организацию ведения бюджетного учета, непредставление или представление с нарушением сроков либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности. Одновременно воинские части осуществляют бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и администратора доходов федерального бюджета. В связи с чем следует прийти к выводу о том, что именно Воронов, как <данные изъяты><данные изъяты>, имеет право действовать от имени указанной воинской части - получателя средств федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное следует прийти к выводу, что только Воронов имел право подписать усиленной электронной цифровой подписью Сведения о бюджетном обязательстве и обязан был поставить их своевременно на учет, представив в УФК по РК в установленные законом сроки, в связи с чем доводы жалобы об обратном, следует признать ошибочными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства вины Воронова оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия Воронова должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено. При этом, согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, не может быть признано таковым и отсутствие в материалах дела резолютивной части постановления, изготовленной в письменной форме, которая была представлена должностным лицом при рассмотрении жалобы, а факт ее вынесения подтверждается сведениями электронного делопроизводства Управления.

Административное наказание, назначенное Воронову, соответствует санкции ч.3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом учтены все обстоятельств дела, данные о личности, характер совершенного правонарушения, что позволило должностному лицу назначить наказание в минимальном размере, и является справедливым, а также соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (ИП), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, доводы жалобы о необходимости замены административного штрафа предупреждением, основаны на неверном толковании положений о назначении наказания.

При этом <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Воронов не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем законом не предусмотрена возможность замены, ему, как должностному лицу, административного штрафа на предупреждение.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, в том числе кредитные обязательства, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Однако, с учетом характера административного правонарушения в сфере бюджетного законодательства оснований для признания правонарушения, вмененного Воронову, малозначительным, не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения установленных сроков постановки на учет бюджетных обязательств.

При этом ни должностному лицу, рассматривавшему дело, ни в суд Вороновым не представлено достоверных сведений, о том, что изменение сведений в ЕГРЮЛ и перенос лицевых счетов препятствовало выполнению последним обязанности о постановке на учет Сведений о бюджетном обязательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Крым Сиротенко Алексея Николаевича от 20 октября 2020 г. № 75-16-34/202 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Воронова Евгения Александровича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Богославский