Гражданский кодекс часть 1

20 марта 2020 года судья Черноморского районного суда Республики Крым Ильичева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28.12.2019 по делу № 5-92-444/2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым № 5-92-444/2019 от 28.12.2019 и прекратить производство по делу по наличию обстоятельств, предусмотренных п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также по недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обосновании жалобы указывает на то, что Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28.12.2019, которым он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела и обстоятельств, которые непосредственно имеют значение для вынесения законного решения, а именно: в процессе рассмотрения дела указывалось на то, что транспортное средство «ДЭУ СЕНС», государственный номерной знак №, 17.11.2019 не находилось в процессе движения при появлении сотрудников ГИБДД, в связи с чем, физическое лицо, находящееся в транспорте, в состоянии алкогольного опьянения не может быть подвергнуто к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не внесены обязательные сведения, предусмотренные ч.5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, а именно – запись об отказе от подписи соответствующего протокола; также указывает на то, что в нарушении норм действующего законодательства судом неправомерно не исключен из материалов дела Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 324 от 17.11.2019; не исключен из материалов дела один из двух различных протоколов №№№ от 17.11.2019, а также указывает на нарушение сотрудником ГИБДД правил составления процессуальных документов, включая протокол №№ от 17.11.2019.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены надлежаще, подали в суд ходатайство, просили рассмотреть жалобу без их участия, поддержали заявленные в апелляционной жалобе требования.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежаще.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без сторон.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением судьи первой инстанции ФИО1 признан виновным в том, что он 17.11.2019 года в 03 час. 03 мин., на <адрес>, <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки «ДЭУ Сенс», государственный номерной знак №, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно мотивировочной части обжалуемого Постановления, в судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, заявил о том, что имеются нарушения при составлении протокола, акта медицинского освидетельствования и других документов; что в протокол об административном правонарушении внесены изменения без уведомления и без присутствия привлекаемого лица, что подтверждает факт того, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был незаконен.

В судебном заседании судьей первой инстанции были допрошены свидетели, в том числе старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Черноморскому району ФИО3, составивший протокол; согласно протокола судебного заседания по настоящему делу, на вопрос защитника: вносились ли изменения в протокол № от 17.11.2019? при внесении изменений в данный протокол ФИО1 присутствовал, если присутствовал, то чем это подтверждается? ФИО3 пояснил, что протокол составлялся в г. Евпатория, ФИО1 расписался за копию протокола на месте в г. Евпатория, там же ему вручили копию протокола; транспортное средство передавалось в пгт Черноморское, т.е. после того как человек расписался он обязан был вручить копию; копию измененного протокола не вручали, документальных данных, что ФИО1 присутствовал при внесении в протокол изменений нет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП одним из важнейших условий законности протокола об административном правонарушении является обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, права присутствовать при его составлении. В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. При этом в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть направлена его копия.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.

Данные требования закона являются едиными для всех протоколов об административных правонарушениях, поэтому доработанный протокол, должен отвечать требованиям ст. 28.2 КоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо, должно быть извещено о внесении в него изменений и копия уточненного протокола должна быть направлена ему. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт осведомленности правонарушителя обо всех изменениях, внесенных в протокол. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье (должностному лицу) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи (должностного лица) должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Суд считает, что нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, является существенным процессуальным нарушением, которое дает основание для отмены постановления мирового судьи.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28.12.2019 по делу № 5-92-444/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела лицу, правомочному рассматривать дело, необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд не проверяет иные доводы жалобы ФИО1, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28.12.2019 по делу № 5-92-444/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 28.12.2019 по делу № 5-92-444/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым, со стадии принятия административного материала к производству.

Судья Н.П. Ильичева